Определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4г-8253/13 (ключевые темы: государственные служащие - служебная деятельность - ежемесячная надбавка к должностному окладу - особые условия - оклад за классный чин)

Определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4г-8253/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шелленберг О.П., поступившую 17 сентября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по делу по заявлению Шелленберг О.П. об оспаривании п. 3.2.6 Положения о порядке оплаты профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Аппарата Мэра и Правительства Москвы, утвержденного приказом руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 18 декабря 2006 года N 743-КПР (в редакции приказа заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 29 апреля 2011 года N 436-КПР),

установил:

Шелленберг О.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании п. 3.2.6 Положения о порядке оплаты профессиональной служебной деятельности государственных служащих Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 18 декабря 2006 года N 743-КПР (в редакции приказа заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 29 апреля 2011 года N 436-КПР), мотивируя свои требования тем, что положения указанного пункта противоречат федеральному законодательству, носят дискриминационный характер и лишают её права на получения денежного вознаграждения за труд в полном объеме.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года постановлено:

В удовлетворении заявления Шелленберг О.П. об оспаривании п. 3.2.6 Положения о порядке оплаты профессиональной служебной деятельности государственных служащих Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 18 декабря 2006 года N 743-КПР (в редакции приказа заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 29 апреля 2011 года N 436-КПР) - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шелленберг О.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить ее заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Шелленберг О.П. осуществляет трудовую деятельность в Правовом управлении Правительства Москвы в должности _ .

Служебным контрактом от _ г. Шелленберг О.П. было установлено денежное содержание включающее в себя: должностной оклад в размере _ руб., оклад за классный чин в размере _ руб., ежемесячную надбавку 20 % к должностному окладу за выслугу лет в размере _ руб., ежемесячное денежное поощрение в размере двух должностных окладов в размере _ руб., ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премии за выполнение особо важных заданий, размеры которых устанавливаются представителем нанимателя с учетом обеспечения задач, функций государственного органа, исполнения должностного регламента, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальная помощь.

Согласованный сторонами размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы составлял 120 %.

Приказом N _ от _ года Шелленберг О.П. была лишена вышеуказанной надбавки в полном размере сроком на один год, в связи с низкой интенсивностью исполнения служебных обязанностей, требующих наличия высокой квалификации и особой ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно ч. 7 ст. 51 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и фонда оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 85 БК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3.2.6 Положения о порядке оплаты профессиональной служебной деятельности государственных служащих Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 18 декабря 2006 года N 743-КПР (в редакции приказа заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 29 апреля 2011 года N 436-КПР) предусмотрено, что при снижении ответственности за исполнение служебных обязанностей, интенсивности или качества их исполнения, понижения уровня требуемой квалификации, не соблюдении сроков выполнения поручений Мэра Москвы и членов Правительства Москвы размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы может быть снижен или надбавка может быть отменена полностью на срок, определяемый руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что назначение и выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы является правом, а не обязанностью работодателя, Руководитель Аппарата Мэра и Правительства Москвы был вправе определить порядок назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, в том числе порядок её снижения или отмены в полном объеме.

Кроме того, суд правильно установил, что положение о возможности снижения или отмены выплаты данной надбавки, закрепленное в п. 3.2.6 Положения о порядке оплаты профессиональной служебной деятельности государственных служащих Аппарата Мэра и Правительства Москвы, действующему законодательству не противоречит, дискриминационного характера не носит и не влияет на реализацию Шелленберг О.П. возможности в сфере труда в равных условиях.

Предположения заявительницы о коррупциогенности данного пункта Положения ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Шелленберг О.П. в удовлетворении заявления.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении данного заявления нарушены правила подсудности, является необоснованным, поскольку, согласно определению Верховного суда РФ N 5-Г11-187 от 14.12.2011 г., оспариваемое Шелленберг О.П. Положение о порядке оплаты профессиональной служебной деятельности государственных служащих Аппарата Мэра и Правительства Москвы не является нормативным актом.

Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шелленберг О.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по делу по заявлению Шелленберг О.П. об оспаривании п. 3.2.6 Положения о порядке оплаты профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Аппарата Мэра и Правительства Москвы, утвержденного приказом руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 18 декабря 2006 года N 743-КПР (в редакции приказа заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 29 апреля 2011 года N 436-КПР), для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева