Определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4г-9031/13 (ключевые темы: увольнение - положение о службе в органах внутренних дел - сокращение штата - сотрудник полиции - больничный лист)

Определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4г-9031/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Луговцова П.В., поступившую 27 августа 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по делу по иску Луговцова П.В. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным приказа от _ года N _ об увольнении, восстановлении на службе, истребованному 02 сентября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 сентября 2013 года,

установил:

Луговцов П.В. обратился в суд к ГУ МВД России по Московской области с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжении ГУ МВД России по Московской области, в обоснование заявленных требований указав, что проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя командира 15 спецбатальона 1 спецполка ДПС (Северный), приказом N _ от _ года был уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штата). По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку оно было произведено в период его временной нетрудоспособности.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года постановлено:

Отказать Луговцову П.В. в удовлетворении иска к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным приказа от _ года N _ об увольнении, восстановлении в распоряжении ГУ МВД России по Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Луговцов П.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

02 сентября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Луговцова П.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Луговцов П.В. проходил службу в органах внутренних дел с _ года, с _ года в должности заместителя командира 15 спецбатальона 1 спецполка ДПС (Северный).

На основании приказа N _ от _ года, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, истец был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Московской области.

_ года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по сокращению штатов, о чем имеется его подпись на уведомлении.

Истец был представлен к увольнению по п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по сокращению штатов, в связи с чем аттестация в отношении него не проводилась.

_ года истец был ознакомлен с представлением на увольнение, однако от его подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Также истцу были предложены вакантные вольнонаемные должности, от замещения которых он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом N _ от _ года истец был уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по сокращению штатов.

_ года, в связи с отсутствием истца на рабочем месте, ему было направлено уведомление о необходимости прибыть в УРЛС ГУ МВД России по Московской области для получения военного билета и трудовой книжки.

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В силу ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в результате организационно-штатных мероприятий в организации ответчика имело место сокращение штата работников и у ответчика имелись основания для увольнения истца, порядок увольнения истца работодателем соблюден - истец был уведомлен о предстоящем увольнении более чем за два месяца, ему были предложены вакантные должности, от которых он отказался.

Довод Луговцова П.В. о том, что он был уволен в период нетрудоспособности, судом обоснованно признан несостоятельным.

Судом установлено, что истец действительно был нетрудоспособен в период с _ года по _ года, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным _ N _. Однако указанный листок нетрудоспособности был сдан работодателю только _ года, до этого истец своевременно не поставил работодателя в известность о своей нетрудоспособности.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте без объяснения причин, УРЛС ГУ МВД России по Московской области неоднократно направляло в адрес истца письма, в которых указывалось на истечение максимального срока нахождения в распоряжении и на недопустимость сокрытия больничных листов, кроме того начальником отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Московской области неоднократно направлялись запросы в МСЧ ГУ МВД России по Московской области, куда истец должен был предоставлять листки нетрудоспособности, выданные другими медицинскими учреждениями, с просьбой сообщить сведения относительно открытых и закрытых листках нетрудоспособности на имя истца.

_ года получен ответ из _ о том, что все ранее выданные истцу листки нетрудоспособности закрыты, после чего ответчиком был издан приказ N _ от _ года об увольнении истца.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Луговцова П.В. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Луговцова П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Луговцова П.В. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по делу по иску Луговцова П.В. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным приказа от _ года N _ об увольнении, восстановлении на службе, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева