Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-9270/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - увольнение - денежное довольствие - вынужденный прогул - служебная дисциплина)

Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-9270/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Васюты Д.Л., поступившую 22 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу по иску Васюты Д.Л. к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 02 сентября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 сентября 2013 года,

установил:

Васюта Д.Л. обратился в суд с иском к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с 2001 года на различных должностях. Приказом N - от 12 ноября 2012 года он уволен по п. 6 ч. 1 ст. 82 Федерального закона РФ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - за грубое нарушение служебной дисциплины. По мнению истца, его увольнение является незаконным, так как нарушений служебной дисциплины он не допускал.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года постановлено:

Восстановить Васюту Д.Л. в должности командира взвода N 3 Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых с 12 ноября 2012 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Васюты Д.Л. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере - руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований Васюте Д.Л. - отказано.

В кассационной жалобе Васюта Д.Л. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года и оставить в силе решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года.

02 сентября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Васюты Д.Л. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Васюта Д.Л. осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с 2001 года.

С сентября 2011 года занимал должность командира взвода N 3 ОРОКПО ГУ МВД России по Московской области.

Приказом N - от 12 ноября 2012 года истец уволен по п. 6 ч. 1 ст. 82 Федерального закона РФ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - грубое нарушение служебной дисциплины (прогул).

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки по факту отсутствия Васюты Д.Л. на службе 24 сентября 2012 года с 9 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин.

Из заключения служебной проверки от 24 октября 2012 года следует, что 24 сентября 2012 года командир взвода N 3 РОКПО старший лейтенант полиции Васюта Д.Л. отсутствовал на службе с 09 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин.

Согласно рапорта Васюты Д.Л. от 24 сентября 2012 года и его объяснения от 11 октября 2012 года, в 08 час. 00 мин. 24 сентября 2012 года он выехал в поликлинику МСЧ ГУ МВД России по Московской области в связи с необходимостью контрольного осмотра врачом после перенесенного заболевания (пневмонии), где находился весь период отсутствия на службе (до 15 час. 40 мин.).

Ранее истцом также подавались рапорта о необходимости явиться на профилактический осмотр 17 сентября 2012 года и 19 сентября 2012 года, которые были оставлены командиром РОКПО без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что увольнение Васюты Д.Л. является незаконным, так как отсутствие его на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, а необходимость предварительного получения согласия руководства не может быть принята во внимание, ввиду того, что истец ранее неоднократно ставил командира в известность о необходимости явиться в лечебное учреждение.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, исходила из того, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Согласно показаниями командира РОКПО ГУ МВД России по Московской области Кулдошина А.Н., допрошенного в ходе судебного разбирательства, 24 сентября 2012 года Васюта Д.Л. отсутствовал на работе без его разрешения. Ранее поданные истцом рапорты о необходимости явиться в лечебное учреждение для осмотра, оставлены без удовлетворения в связи с высокой загруженностью подразделения. Отгул истцу не предоставлялся.

24 сентября 2012 года сотрудниками подразделения, в котором проходил службу истец, доставлено 26 лиц спецконтингента из 7 изоляторов УФСИН России, а также осуществлялся выезд в ГСУ СК России по Московской области, был назначен усиленный конвой.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что поведение командира взвода, который заведомо зная о высокой нагрузке личного состава подразделения и о том, что командир РОКПО ГУ МВД России по Московской области не освобождал его от службы 24 сентября 2012 года, убыл с работы по собственному усмотрению для прохождения контрольного осмотра в лечебное учреждение, противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывает авторитет руководства подразделения органа внутренних дел, свидетельствует о грубом нарушении сотрудником полиции внутреннего распорядка дня и устранении сотрудника от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

При этом судебная коллегия учла, что медицинские противопоказания для несения истцом службы после перенесенного заболевания (пневмонии) отсутствовали, доказательств того, что контрольный осмотр не мог быть пройден в другую дату и у другого терапевта не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание предъявляемые к сотрудникам полиции повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам, пришла к правильному выводу о грубом нарушении Васютой Д.Л. трудовой дисциплины, в связи с чем правомерно отказала в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что между Кулдошиным А.Н. и Васютой Д.Л. сложились личные неприязненные отношения, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются причинно-следственной связью с действиями Васюты Д.Л.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проведена Тихоновой Е.Б., которая являлась на момент увольнения Васюты Д.Л. его непосредственной подчиненной, в связи с чем результаты служебной проверки считаются недействительными, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии, поскольку обстоятельства, установленные служебной проверкой, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергались.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Васюты Д.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Васюты Д.Л. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу по иску Васюты Д.Л. к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева