Определение Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4г-9537/13 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - жилой фонд - право пользования жилым помещением - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 15 октября 2013 N 4г-9537/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Подольского А.А., поступившую в Московский городской суд 20.09.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Подольского А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

установил:

Подольский А.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилой комнатой N * в квартире N *, расположенной по адресу: * и обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что спорная комната предоставлена ему в качестве служебной, однако ответчик отказывается передать занимаемое Подольским А.А. жилое помещение в его пользу на условиях договора социального найма.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. постановлено:

Иск Подольского А.А. удовлетворить.

Признать за Подольским А.А. право пользования комнатой N 2, общей площадью 13,5 кв. м, расположенной по адресу*

Обязать Департамент жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы заключить с Подольским А.А. договор социального найма жилого помещения на комнату N *, общей площадью 13,5 кв. м, расположенную по адресу: *

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2013 г. решение районного суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Подольского А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

В кассационной жалобе Подольского А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятого апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Подольскому А.А. 13.02.2001 г. была предоставлена комната N 2 в коммунальной квартире N *, расположенной по адресу: *, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "*".

С 11.02.1999 г. по настоящее время истец работает в ОАО "*".

Распоряжением Префекта СЗАО от 21.06.2007 г. N 1883 рп указанное жилое помещение передано по договору аренды ОАО "*", сроком аренды до 12.02.2007 г.

12.09.2007 г. между ОАО "*" и Подольским А.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения, которым срок найма продлен до 26.06.2012 г.

Суд руководствуясь требованиями ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, а также положениями ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие жилищного кодекса РФ" и Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" удовлетворил требования Подольского А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменила и постановила новое решение об отказе в удовлетворении требований Подольского А.А.

Отменяя решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. судебная коллегия правомерно исходила из того, что судом неправильно применены нормы материального права.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что основания для передачи жилого помещения в пользование Подольского А.А. отсутствуют.

При этом суд руководствуясь п. 4 Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. пришел к правильному выводу об отказе требований о признании права пользования и заключения договора социального найма, поскольку ОАО "*" организацией, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы не является.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Подольского А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Подольского А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко