Определение Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4г-9635/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - учет нуждающихся в жилых помещениях - представление прокурора - участники долевой собственности)

Определение Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4г-9635/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шараповой Ю.А., поступившую в Московский городской суд 30 августа 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 года по заявлению Шараповой Ю.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Главе Управы района Дорогомилово г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с возобновлением учетного дела,

установил:

Шарапова Ю.А. обратилась в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ДЖП и ЖФ г. Москвы), Главе Управы района Дорогомилово ЗАО г. Москвы об оспаривании, признании незаконным распоряжения N 125-Р от 19 августа 2009 года о снятии с жилищного учета семьи Шараповой Ю.А., состоящей из двух человек (заявитель и ее отец - Шарапов А.Н.), указав на то, что оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя, поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условий не отпала, в связи с чем просила восстановить семью заявителя, состоящую из двух человек, на жилищном учете с возобновлением учетного дела.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 года, в удовлетворении заявления Шараповой Ю.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Главе Управы района Дорогомилово г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с возобновлением учетного дела отказано.

Шараповой Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 06 сентября 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шарапова Ю.А. и ее отец - Шарапов А.Н. являются сособственниками (без определения долей) комнаты N 2 общей площадью 24,44 кв.м (занимаемая (жилая) площадь - 16,6 кв.м), расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 76,70 кв.м, жилой - 52,10 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ****.

В квартире коммунального заселения, расположенной по указанному адресу, зарегистрированы по месту жительства: Шарапова Ю.А. (заявитель), Шарапов А.Н. (отец заявителя), Шарапов С.А. (брат заявителя), Шалина М.А. (сестра заявителя).

На основании распоряжения главы Управы района Дорогомилово г. Москвы N *** от 06 мая 1998 года семья Шараповой Ю.А. в составе двух человек (она и ее отец Шарапов А.Н.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением главы Управы района Дорогомилово г. Москвы N *** от 19 августа 2009 года семья Шараповой Ю.А. в составе двух человек была снята с жилищного учета в соответствии со ст. 56 ЖК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (далее по тексту Закон г. Москвы N 29), в связи с утратой оснований, дающих право состоять на жилищном учете.

Судом достоверно установлено, что мать заявителя - Шарапова Е.А. является единоличным собственником трехкомнатной квартиры N 74 общей площадью 67,2 кв.м, жилой - 45,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ***, на основании договора передачи квартиры в собственность N 0*** от 22 апреля 2002 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

Разрешая заявленные Шараповой Ю.А. требования об оспаривании указанного распоряжения, признания его незаконным, суд руководствовался ст. 56 ЖК РФ, Федеральным законом N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", Законом г. Москвы N 29.

При этом суд исходил из того, что в случае утраты гражданами состоящими на жилищном учете оснований, дающих право на получение жилого помещение по договору социального найма, они подлежат снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях; норма предоставления площади жилого помещения в силу ст. 20 Закона г. Москвы N 29 составляет 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, суд правомерно указал, что одним из оснований снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, является обеспечение их жилым помещением в соответствии с нормой представления.

Поскольку судом было установлено, что в настоящее время с учетом суммарной площади двух жилых помещений (комната N 2 по *** - 24,44 кв.м и кв. N ** по *** - 67,3 кв.м), принадлежащих на праве собственности семье заявителя, состоящей из пяти человек, на каждого члена семьи приходится более 18 кв.м, постольку вывод суда о законности оспариваемого Шараповой Ю.А. распоряжения о снятии ее семьи, состоящий из двух человек, с жилищного учета, правомерен и обоснован. Оснований для иного вывода не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы Шараповой Ю.А., по существу, не опровергают правильность выводов суда о законности постановленного Управой района Дорогомилово г. Москвы распоряжения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Шараповой Ю.А., в том числе о неприменении судом ст. 32 ЖК РСФСР, ст. 8 Закона г. Москвы N 29, а также о том, что Шарапов А.Н. имеет ученую степень, в связи с чем имеет право на дополнительную площадь, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах установленных и исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ правом переоценки доказательств не наделен.

Суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании требований и возражений сторон, правильно установил спорные правоотношения и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шараповой Ю.А. требований, правомерен и обоснован, в судебных постановлениях мотивирован и в кассационной жалобе, по существу, не опровергнут. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шараповой Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 года по заявлению Шараповой Ю.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Главе Управы района Дорогомилово г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с возобновлением учетного дела, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова