Определение Московского городского суда от 31 октября 2013 N 4г-9857/13 (ключевые темы: общественная организация - принятие наследства - заинтересованное лицо - музейный фонд РФ - архивы)

Определение Московского городского суда от 31 октября 2013 N 4г-9857/13

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова, изучив кассационную жалобу представителя ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" по доверенности Сивицкой А.П., поступившую в Московский городской суд 18 сентября 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 г. об оставлении апелляционной жалобы ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г. по гражданскому делу по заявлению Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" об установлении факта принятия наследства без рассмотрения

установил:

Международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Рериха С.Н., ссылаясь на то, что Советскому Фонду Рерихов, созданному по инициативе и при участии Рериха С.Н., передано Рерихом С.Н. все сохраненное им имущество родителей и брата, в том числе картины, дневники, книги. Данное имущество передано на основании письменного распоряжения Рериха С.Н. и акта приема-передачи от 23 апреля 1991 г. в распоряжении указано, что все части имущества, перечисленные в приложениях, останутся у Советского Фонда Рерихов, и после его жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов. Указанный пункт распоряжения является завещанием Рериха С.Н. в соответствии с законодательством Индии, где было сделано данное распоряжение. Все указанное в распоряжении и приложениях имущество в 1991 году было привезено в СССР и размещено в архивах, музее, библиотеке и других отделах Фонда. Фонд пользовался данным имуществом, распоряжался с согласия Рериха С.Н. В сентябре 1991 года Международный Фонд Рерихов преобразован в Международную общественную организация "Международный Центр Рерихов", о чем Рерих С.Н. знал, и считал новую организацию правопреемником. После смерти Рериха С.Н. 30 января 1993 г. какого-либо иного завещания, кроме указанного в п. 5 распоряжения, в том числе в иной форме, не составлялось, не предъявлялось, спора о наследстве Рериха С.Н. не имелось. Между тем, при фактическом принятии наследства Международным Центром Рерихов в виде распоряжения имуществом, осуществлении за ним надзора, охраны, юридически не оформлено, что послужило основанием для обращения в суд.

Международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" просила суд установить факт принятия Международной общественной организацией "Международный Центр Рерихов" согласно завещательному распоряжению Рериха С.Н. "Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 г. наследственного имущества, указанного в приложениях NN1-6 к указанному документу.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Представитель Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов", представитель заинтересованного лица Шапошниковой Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ N 4 по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно отзыву на заявление, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие спора о праве на наследство.

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно отзыву на заявление, сообщил суду, что картины, находящиеся у Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов", включены в состав негосударственной части Музейного Фонда Российской Федерации.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г. постановлено:

Установить факт принятия Международной общественной организацией "Международный Центр Рерихов", согласно завещательного распоряжения Святослава Николаевича Рериха "Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 г., наследственного имущества, указанного в приложениях NN 1-6 к данному документу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 г. апелляционная жалоба ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" оставлена без рассмотрения.

Представителем ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" по доверенности Сивицкая А.П. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 г., содержащая просьбу об отмене указанного апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 10 октября 2013 г. гражданское дело по заявлению Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" об установлении факта принятия наследства истребовано из Хамовнического районного суда г.Москвы в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

18 октября 2013 г. истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N54-ФЗ "Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от имени Российской Федерации имущественные и неимущественные личные права и обязанности, а также государственный контроль в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, осуществляет федеральный орган исполнительной власти, на который Правительством Российской Федерации возложено государственное регулирование в области культуры.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N590, Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, архивного дела, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена действующими нормами гражданского процессуального законодательства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу положений ч.2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Судебной коллегией по гражданским делам установлено, что при рассмотрении дела по заявлению Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" об установлении факта принятия наследства судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС РФ N4 по г. Москве, Министерство культуры Российской Федерации и Шапошникова Л.В.

Заинтересованное лицо - Министерство культуры Российской Федерации в ходе рассмотрения дела выразило свою правовую позицию относительно заявленных требований, представило отзыв, согласно которого, возражений относительно требований Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов", не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценил доводы апелляционной жалобы ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" о нарушении прав и законных интересов ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" рассмотрением судом первой инстанции заявления Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" об установлении факта принятия наследства без привлечения к участию в деле ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" в то время как имущество, входящее в состав наследства, находится во владении музея и принадлежит ему на праве оперативного управления, как несостоятельные.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г. вопрос о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы не разрешен, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является правовым основанием для вынесения судом определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока", в том числе и довод о том, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" в праве на судебную защиту его вещных прав (права оперативного управления имуществом), не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законов публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" по доверенности Сивицкой А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" об установлении факта принятия наследства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

31.10.2013г. N 4г/3-9857/13

на N _____________ от ______________

ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока"

119019, г. Москва,

Никитский б-р, д. 12а

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 31 октября 2013 года с приложенными документами на 20-ти л.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

31.10.2013г. N 4г/3-9857/13

на N ______________ от ________________

Председателю

Хамовнического районного суда

г. Москвы

В.Н.Данилкину

119121, г. Москва,

7-й Ростовский пер., д.21

Возвращаю Вам по миновании надобности гражданское дело по заявлению Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" об установлении факта принятия наследства.

Одновременно сообщаю, что указанное дело проверено в кассационном порядке Московским городским судом. В передаче для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда отказано.

Приложение: гражданское дело в ____ т.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова