Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-9880/13 (ключевые темы: оплата жилья и коммунальных услуг - государственные унитарные предприятия - выписка из домовой книги - пропуск срока исковой давности - задолженность по оплате коммунальных услуг)

Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-9880/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Пономаревой Н.С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 02 октября 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" к Пономаревой Н.С., Пономареву И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" обратилось в суд с иском к Пономаревой Н.С., Пономареву И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года заявленные ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с ПономаревойН.С. , Пономарева И.Г. в пользу ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере - 39 290 (тридцать девять тысяч двести девяносто) рублей 20 копеек.

Взыскать с Пономаревой Н.С. в пользу ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" оплаченную госпошлину - 689 (шестьсот восемьдесят девять) руб. 35 коп.

Взыскать с Пономарева И.Г. в пользу ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" оплаченную госпошлину - 689 (шестьсот восемьдесят девять) руб. 35 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Пономарева Н.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную однокомнатную квартиру общей площадью 38,00 кв.м., жилой площадью 19,00 кв.м., расположенную по адресу: город Москва,***., д.8, кв.165.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Пономарева Н.С. с 21.05.1991 г., Пономарев И.Г. с 13.08.1991 г.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2012г. в размере 85 021 руб. 84 копеек подтверждено справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку Пономаревой Н.С. заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям и о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно задолженность в пределах срока исковой давности за период времени с 01.10.2009 г. по 01.05.2012 г. в размере 39 290,20 руб.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Пономаревой Н.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.