Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10032/13 (ключевые темы: крупный размер - сотрудник полиции - проверочная закупка - изменение приговора - полиция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10032/13

Судья Зиньковская Л.А. дело N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Агамова Д.Г.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного - Мамадазизова С.С.,

переводчика - Каракушевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамадазизова С.С. на приговор Чертановского районного суда от 3 сентября 2013 года, которым

Мамадазизов С.С., ******, судимый 7 мая 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден 14 марта 2011 года по отбытию срока наказания

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ ( в редакции ФЗ закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 сентября 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденного Мамадазизова С.С. и его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., подержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Мамадазизов С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2012 года Мамадазизов С.С. у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство - героин массой не менее 1,41г, которое затем в 21 час 40 минут в лесопарке по адресу: ****** продал гражданке ****** за ****** рублей и был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Мамадазизов С.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мамадазизов С.С. считает приговор суда незаконным, основанном на доказательствах, сфальсифицированных следствием, просит приговор суда отменить и его дело пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мамадазизова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ).

Выводы суда, изложенные в приговоре, установлены: показаниями свидетеля ******, из содержания которых усматривается, что она неоднократно приобретала у Мамадазизова С.С. героин и с целью его разоблачения 10 сентября 2012 года написала заявление в правоохранительные органы и согласилась на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка", после чего, под контролем полиции приобрела у осужденного героин за ****** рублей, меченых сотрудниками полиции, а затем в присутствии понятых выдала наркотик полицейским.

Показания свидетеля ****** о сбыте ей Мамадазизовым С.С. наркотического средства подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы, материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в частности протоколами, составленными в рамках названного оперативного мероприятия зафиксирован факт выдачи ****** меченых денег, протоколом личного досмотра зафиксирован факт выдачи ****** наркотического средства, приобретенного у Мамадазизова С.С. сотрудником полиции, о том, что вещество, выданное ******, является наркотическим средством героином общей массой 1,41 г. грамма установлено заключением химической экспертизы.

Причастность осужденного к названному преступлению подтверждается протоколом осмотра меченых денежных средств, изъятых у Мамадазизова С.С., протоколом осмотра DYD диска с записью разговора свидетеля ******, которая договаривается с осужденным о приобретении героина за ****** рублей.

Кроме того, вина Мамадазизова С.С. в совершении названного преступления подтверждается показаниями свидетелей ******, осуществлявших оперативное мероприятие полиции "контрольная закупка", показаниями свидетелей: ****** участвовавших в качестве понятых при проведении следственно-оперативных мероприятий по разоблачению Мамадазизова С.С. в совершенном преступлении.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамадазизова С.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Признак сбыта наркотического средства в крупном размере суд правильно усмотрел из данных заключения судебно-химической экспертизы. На период совершения преступления наркотическое вещество массой 1,41 г. грамма отнесено законодателем к крупному размеру.

Доводы осужденного о непричастности его к преступлению проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе осужденного в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.

Как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "проверочная закупка", проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Мамадазизова С.С. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, в том числе протоколов следственных действий, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Мамадазизова С.С., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Мамадазизова С.С., на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности Мамадазизова С.С., всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора, по основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года в отношении Мамадазизова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: