Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10058/13 (ключевые темы: отбывание наказания - насилие, опасное для жизни - разбой - хищение чужого имущества - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10058/13

Судья Погосова К.Н. Дело N 10 - 10058/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Гущина В.А. (удостоверение N 946 и ордер N 50/44 от

21.10..2013 г.),

осужденного Турамова Ф.М.,

переводчика Каракушовой М.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Турамова Ф.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым

Турамов Ф.М., ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2013года с зачетом двух дней задержания в качестве подозреваемого. В приговоре решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Турамова Ф.М., его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Турамов Ф.М. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2013 года, примерно в 3 часа Турамов, находясь на 14 этаже подъезда N *** г. Москвы, зашел в кабину лифта за Ц. и, угрожая медицинским скальпелем, снял с Ц. куртку стоимостью 7000 рублей, в кармане которой находилась шапка стоимостью 600 рублей, после чего вытолкнул потерпевшего из кабины лифта и скрылся с похищенным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Турамов Ф.М. полностью согласился с предъявленном обвинении, виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Турамов Ф.М., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке, невозмещенного материального ущерба и претензий в этом плане со стороны потерпевшего нет, он, Турамов, полностью признал себя виновным, ранее не судим, не задерживался полицией, положительно характеризуется по месту жительства, не состоял на учете у психиатра и нарколога, имеет неработающую жену, новорожденного ребенка и мать - инвалида 2 группы, нуждающихся в его помощи и заботе. С учетом приведенных обстоятельств осужденный просит снизить назначенное наказание до трех лет лишения свободы или изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В заседании судебной коллегии он также просил снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кулинич Д.А. указывает, что считает приговор законным, обоснованным и справедливым, квалификацию содеянного Турамовым правильной, а назначенное наказание и режим его отбывания - соответствующими требованиям закона, поэтому просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный с применением скальпеля, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60 и п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и иных сведений, включая и указанные в апелляционной жалобе осужденного, и не назначил дополнительные наказания, предусмотренные законом за совершенное им преступление, но наряду с этим обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Поэтому оснований для снижения наказания или смягчения режима его отбывания, а также для изменения категории содеянного на более мягкую судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года в отношении Турамова Ф.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: