Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10081/13 (ключевые темы: расчетный счет - служебное положение - соучастники - особо крупный размер - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10081/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 10- \13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Аринкиной Н.Л. и Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Кухарчук., представившей служебное удостоверение N и ордер N,

осужденного Аксенова,

представителя потерпевшего ,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Аксенова и защитника - адвоката Кухарчук. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, которым

Аксенов,

ранее не судимый ,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Срок отбывания наказания Аксенову исчислен с 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения осужденного Аксенова и защитника - адвоката Кухарчук. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение представителя потерпевшего., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аксенов признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь на основании приказа N от 28 августа 2012 года ведущим специалистом - кассиром дополнительного офиса "), расположенного по адресу, в обязанности которого, в том числе, входило: осуществление приема пакета документов от юридических лиц для открытия\закрытия счетов, а так же документов, подтверждающих внесение изменений в документы юридического лица; удостоверение в карточках с образцами подписей и оттиска печатей подлинности собственноручных подписей лиц, имеющих право подписи; представление справок по оборотам и остаткам на расчетном счете юридического лица, осуществление безналичных переводов по счетам и вкладам (депозитам) по поручению\в пользу юридического лица ( исключение депозиты) и физического лица в соответствии с заключенными договорами банковского счета, вклада ( депозита), при неустановленных обстоятельствах и в не установленное точное время, но не позднее 17 октября 2012 года, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение мошенническим способом хищения денежных средств ООО".

Действуя в соответствии с намеченным планом совершения преступления, Аксенов., достоверно зная о том, что 26 января 2012 года между ООО" в лице генерального директора и Банком) в лице директора ДО. заключен договор N банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ, в соответствии с которым ООО" открыт расчетный счет N, в нарушение ст. 26 Федерального закона " О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1, а так же п. 17.3 Правил внутреннего контроля ) в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 216, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 17 октября 2012 года , используя свое вышеуказанное служебное положение и доступ к автоматизированной базе данных, предоставил в распоряжение неустановленных соучастников сведения о расчетном счете ООО", об остатке по счету, а так же копию карточки с образцами подписей и оттиска печати". Получив от Аксенова вышеуказанную информацию, его неустановленные соучастники с ведома Аксенова изготовили заведомо подложные документы - платежные поручения, в соответствии с которыми ООО" перечисляло со своего расчетного счета N , открытого в, денежные средства на расчетные счета сторонних организаций ООО, и заявление от 22 октября 2012 года от имени генерального директора ООО. о закрытии вышеуказанного расчетного счета, а затем, в продолжение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, 17 октября 2012 года, находясь на рабочем месте в") по вышеуказанному адресу, в период времени с 09 часов до 18 часов Аксенов получил от неустановленных соучастников вышеуказанные подложные документы, на основании которых осуществил перечисление с расчетного счета ООО" на расчетные счета ООО ., тем самым похитив денежные средства ООО"" на указанную сумму , что является особо крупным размером.

В судебном заседании Аксенов вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Аксенов выражает несогласие с назначенным ему наказанием, ссылаясь на наличие у него заболеваний и необходимость получения в связи с этим медицинской помощи. Указывает на то, что имеет на иждивении отца-инвалида 1 группы и мать, перенесшую инсульт, которым требуются постоянные помощь и уход. Просит о назначении условного наказания.

Выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, защитник-адвокат Кухарчук просит о применении к Аксенову положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, указывая на наличие у Аксенова заболевания

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Аксенову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о наличии оснований для применения к Аксенову. положений ст. 73 УК РФ и назначения последнему условного наказания, поскольку при назначении Аксенову. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Аксенова., в том числе его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние , привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие инвалидности первой группы у отца и состояние здоровья матери Аксенова., перенесшей ишемический инсульт.

С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Аксенову наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Аксенову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просят авторы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, а так же с учетом характеризующих личность Аксенова документов, представленных суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года в отношении Аксенова - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Аксенова и защитника - адвоката Кухарчук- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: