Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10111/13 (ключевые темы: отмена приговора - допустимость доказательств - вступление приговора в законную силу - заключение под стражу - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10111/13

Судья Плеханов А. В. Дело N 10-10111/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

судей Хотунцевой Г. Е., Лохмачевой С. Я.,

при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Подхватилина В. М., представившего удостоверение и ордер, переводчика Х., осужденного Ашурова О. С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ашурова О. С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым

Ашуров О.С., ***, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Ашурову О. С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Ашурова О. С. и адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года Ашуров О. С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего С., совершенное 12 апреля 2013 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

Согласно приговору суда, Ашуров виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ашуров О. С. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины, конкретные обстоятельства уголовного дела. Суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в том связанные с его положительными характеристиками и наличием иждивенцев. У суда были все основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, что не было сделано при вынесении приговора. При таких обстоятельствах к назначению наказания суд подошел формально, в связи с чем по изложенным доводам автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание путем применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Радин А. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

признательных показаний подсудимого Ашурова О. С. об обстоятельствах нанесенного им потерпевшему С. удара ножом;

показаний потерпевшего С. о конфликте с Ашуровым, в ходе которого последний ударил его ножом в живот;

заключения судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести и иных обстоятельствах травмы С.;

письменных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия и рапорта сотрудника полиции.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего правильно положены в основу приговора, относительно действий Ашурова они непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, данных об оговоре подсудимого потерпевшим не имеется.

Признательным показаниям Ашурова судом также дана надлежащая оценка.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и приведенных в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Из протоколов судебных заседаний не усматривается нарушений порядка проведения судебного разбирательства; все действия председательствующего были направлены на создание сторонам условий для реализации их процессуальных прав.

Действия Ашурова получили верную юридическую оценку суда, правильно квалифицировавшего их как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Квалификация содеянного Ашуровым не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе.

Состав семьи осужденного и наличие у него иждивенцев были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Ашурова только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Нарушений закона при избрании вида исправительного учреждения суд не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года в отношении Ашурова О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи