Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10147/13 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконное хранение - исправительные колонии общего режима - зачет времени содержания под стражей - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10147/13

Судья Трубникова А.А. Дело N10-10147/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 14 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П. и Заурбеоква Ю.З.

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., адвоката Васильева А.М., представившего удостоверение N* и ордер N * от 14 октября 2013 года, осужденного Плаксина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.М. на приговор * районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым

Плаксин П.С., *,

ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Плаксину П.С. исчислен с 24 августа 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве подозреваемого с 6 по 8 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Плаксина П.С. и адвоката Васильева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор * районного суда города Москвы от 4 сентября 2013 года в отношении Плаксина П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Трубникова А.А. Дело N10-10147/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П. и Заурбеоква Ю.З.

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., адвоката Васильева А.М., представившего удостоверение N* и ордер N * от 14 октября 2013 года, осужденного Плаксина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.М. на приговор * районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым

Плаксин П.С., *, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Плаксину П.С. исчислен с 24 августа 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве подозреваемого с 6 по 8 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Плаксина П.С. и адвоката Васильева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Плаксин признан виновным в незаконном хранении психотропного вещества без цели сбыта, в особо крупном размере.

Так он, имея при себе психотропное вещество-смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1,35 гр., что является особо крупным размером, незаконно без цели сбыта хранил его при себе до 23 часов 5 декабря 2012 года, когда у д. * "а" по Ленинградскому просп. в г. Москве, был задержан сотрудниками полиции и указанное психотропное вещество было у него изъято.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Плаксин полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.М. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, ввиду неверного применения судом уголовного закона и несправедливого наказания, назначенного осужденному, считая его излишне суровым; указывает, что действия Плаксина неправильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.), как незаконное хранение им психотропного вещества в особо крупном размере, поскольку действия Плаксина следователем были квалифицированы, как незаконное хранение им амфетамина в крупном размере, то есть суд ухудшил положение Плаксина, нарушив требования ч.2 ст.252 УПК РФ; считает, что при назначении наказания суд не учел данные о личности Плаксина и обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что Пласкин признал свою вину, раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, ему возможно было назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Плаксина по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N420-ФЗ от 7 декабря 2012 года), назначив Плаксину минимально возможное наказание.

В судебном заседании осужденный Плаксин П.С. и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, переквалифицировать действия Плаксина и снизить наказание.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Плаксин обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта, психотропного вещества, в особо крупном размере.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Плаксину обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Плаксина по ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в особо крупном размере, в редакции ФЗ N420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., действовавшей на момент совершения преступления, в связи с чем, оснований для квалификации действий Плаксина по ч.1 ст.228 УК РФ в указанной редакции закона, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Плаксину, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для назначения осужденному наказания условно с применением ст.73 УК РФ, применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор * районного суда города Москвы от 4 сентября 2013 года в отношении Плаксина П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: