Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10153/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - срок отбывания наказания - УК РФ - виды исправительных учреждений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10153/13

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-10153/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А.,

осужденной Голенковой С.Д.,

защитника - адвоката Захаровой М.А., представившей удостоверение N 12305 и ордер N 87/21,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Голенковой С.Д.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 16 апреля 2013 г., которым

Голенкова С.Д., судимая 16.04.2007 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 25.12.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней,

осуждена:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указано на взятие Голенковой С.Д. под стражу в зале суда и исчисление срока отбывания наказания с *.2013 г., в связи с неявкой на провозглашение приговора осужденная была объявлена в розыск *.2013 г., задержана *.2013 г. и на основании постановления Головинского районного суда г. Москвы от 08.08.2013 г. указано на исчисление срока отбывания Голенковой С.Д. наказания с даты фактического задержания - с *.2013 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденной Голенковой С.Д. и ее защитника - адвоката Захаровой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной на приговор, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Голенкова признана виновной в том, что *.2011 г. по адресу: г. Москва ул. * д. * корп. * совершила покушение на незаконный сбыт действовавшему в рамках оперативного эксперимента сотруднику полиции Кудрявых наркотического средства героин массой 0,07 гр.

Она же (Голенкова) признана виновной в том, что *.2011 г. по адресу: г. Москва ул. * д. * корп. *, действуя совместно и по предварительному сговору с С. и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью подозреваемого, совершила покушение на незаконный сбыт действовавшей в рамках проверочной закупки Б. наркотического средства массой 0,32 гр. - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин.

Подробно обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Голенкова виновной себя в совершении указанных преступлений признала, в полном объеме подтвердила установленные судом по делу фактические обстоятельства содеянного.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденная Голенкова С.Д., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, указывает, что с учетом признанных судом по делу смягчающих обстоятельств к ней справедливо применены ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ и назначено 3 года лишения свободы. Вместе с тем, просит с учетом тех же смягчающих обстоятельств, в том числе и состояния здоровья, изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, а также применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы К. указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены приговора.

Одновременно с жалобой на приговор осужденной Голенковой С.Д. была подана апелляционная жалоба на постановление суда от 08.08.2013 г. об исчислении срока отбывания наказания с *.2013 г. Жалоба на указанное судебное постановление была отозвана осужденной Голенковой до начала рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное производство по делу в этой части прекращено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК Ф - является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вина Голенковой в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Голенковой, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Голенковой и о квалификации ее действий по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как совершение *.2011 г. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, и по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, как совершение *.2011 г. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы о доказанности вины осужденной Голенковой и квалификация ее действий в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Голенковой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Голенкова вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний.

Признав смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд при определении размера наказания применил к осужденной положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного для лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 288.1 ч. ч. 1, 2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен судом Голенковой в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Голенковой наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, в связи с чем приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г. в отношении осужденной Голенковой С.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи