Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10283/13 (ключевые темы: значительный размер - отмена приговора - арест - смягчающие обстоятельства - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10283/13

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-10283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Федина А.Н., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием:

осужденного Ткаченко В.Ю.,

адвоката Татаринова А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ткаченко В.Ю. и адвоката Ковалева Ю.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым

Ткаченко В.Ю., судимый 20.07.2011 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплаченному 13.06.2013 года, судимость не погашена, осужден:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 28 июня 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания три дня фактического задержания с 21 по 23 марта 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Ткаченко В.Ю. и адвоката Татаринова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко В.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 21.03.2013г. он при проведении оперативно-розыскных мероприятий незаконно передал А. накануне при неустановленных обстоятельствах приобретенное им с целью сбыта наркотическое средство - героин, общей массой 0,69 грамма, получив от А. 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко В.Ю., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел как состояние его здоровья, так и родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его помощи, указывает, что с заболеваниями, которыми он страдает, невозможно находится под стражей, просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Ю.Н., находя приговор незаконным и несправедливым, не оспаривая доказанность вины своего подзащитного, указывает, что Ткаченко способствовал расследованию и раскрытию преступления, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, включая гепатит - "С", ВИЧ-инфекцию, туберкулез легких, приобретенный порок сердца, что препятствует его содержанию под стражей, полагает, что судом не приняты во внимание пенсионный возраст и инвалидность его родителей, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В представленных возражениях государственный обвинитель Г., не соглашаясь с доводами жалоб, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства и тяжесть содеянного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Ткаченко в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершенном контролируемом со стороны сотрудников полиции сбыте героина А. в значительном размере положены как показания самого осужденного, не отрицающего обстоятельств, связанных с передачей наркотических средств, так и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в процессуальных документах, протокол выдачи А. денежных средств для проведения проверочной закупки наркотического средства, протокол добровольной выдачи им свертка, приобретенного у Ткаченко с порошкообразным веществом, общим весом 0,69 гр., являющимся по заключению химической экспертизы наркотическим средством - героином, протокол личного досмотра Ткаченко, в ходе которого у него были изъяты полученные от А. денежные средства, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Надлежащая оценка дана в приговоре и показаниям свидетеля защиты.

Доводы об отсутствии у Ткаченко умысла на сбыт наркотических средств были предметом тщательной проверки в судебном заседании. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Контрольная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Сведений о заинтересованности Алиева в оговоре осужденного по делу не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного с учетом значительного размера наркотического средства по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Наказание виновному назначено с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и родителей, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных, в том числе и в апелляционных жалобах, в полной мере учтена судом, о чем прямо указано в приговоре, признана исключительной по делу, что дало суду основание для назначения наказания ниже низшего предела.

Объективных сведений о невозможности Ткаченко содержаться в условиях следственного изолятора и отбывать наказание в местах лишения свободы материалы дела не содержат.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года в отношении Ткаченко В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: