Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10297/13 (ключевые темы: ограничение свободы - рассмотрение уголовного дела - грабеж - отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10297/13

Судья Петухов Д.В. Дело N10-**/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года, осужденного Мигунова., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мигунова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым

Мигунов, *** года рождения, уроженец **, гражданин *, зарегистрированный по адресу: **, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На осужденного в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложены определенные ограничения.

Срок отбывания наказания Мигунову исчислен с 1 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Мигунова и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мигунов признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Мигунов совершил в ***при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Мигунов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мигунов не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, в связи с его непричастностью к совершенному преступлению, указывает, что преступления не совершал и денег не похищал, доказательства его вины по делу отсутствуют. Просит приговор суда отменить, или снизить наказание.

В судебном заседании осужденный Мигунов и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Мигунов обоснованно признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Мигунову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Довод апелляционной жалобы о непричастности Мигунова к преступлению, рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Мигунову, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения наказания, назначенного осужденному, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Мигунова оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петухов Д.В. Дело N10-10297/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N 19786 и ордер N 693 от 15 октября 2013 года, осужденного Мигунова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мигунова А.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым

Мигунов Александр Геннадьевич, 13 февраля 1988 года рождения, уроженец дер.Сареево Ядринского района Чувашской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Республика Чувашия, Ядринский район, дер.Сареево, ул.Медовая, д.1, д.4, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На осужденного в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложены определенные ограничения.

Срок отбывания наказания Мигунову А.Г. исчислен с 1 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Мигунова А.Г. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Мигунова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: