Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10382/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - особый порядок судебного разбирательства - частичное сложение наказаний - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10382/13

Судья Семенова Н.А. Дело N 10-10382/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Родина В.В. и защитника - адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года, которым

Родин В.В., судимый:

03.11.2010 г. мировым судьей судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

18.01.2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 03.11.2010 г., окончательно Родину В.В. назначено 2 года лишения свободы, освобожден 03.11.2012 г. по отбытию срока наказания;

осужден: по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из 15 преступлений 8 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из 6 преступлений 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Родину В.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 года с зачетом времени нахождения под стражей со * 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Родина В.В. адвоката Голоднюка А.В., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Родин признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Он же, признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, признан виновным в совершении 15 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и в совершении 6 покушений на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены с * 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Родин вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Голоднюк и осужденный Родин, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его изменить, снизить меру наказания. Осужденный и защитник указывают, что Родин признал вину, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куменкова М.А. считает приговор в отношении Родина законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Родина в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Родин заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Родину назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родина, суд признал положительную характеристику, явку с повинной, признание им вины. Обстоятельством, отягчающими его наказание, суд признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Родину назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Родину наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил Родину для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года в отношении Родина В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи