Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10386/13 (ключевые темы: кража - исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - отбытый срок - испытательный срок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10386/13

Судья Васильев Б.И. Дело N 10-10386/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

23 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Прощенко В.П., при секретаре Лисицына Г.Ю., прокурора Тимошиной А.А., осужденного Кравцова С.С. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кравцова С.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым

Кравцов С.С., ****, ранее судимый:

1) 30 января 2009 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 02 июля 2009 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого срока по приговору от 30 января 2009 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29 июля 2011 года по отбытии срока наказания;

3) 8 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 14 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого срока по приговору от 8 сентября 2011 года, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2013 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Кравцову до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 14 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Кравцова С.С. и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кравцов признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кравцов ** августа 2013 года, примерно в 18 часов 20 минут, с целью кражи имущества его знакомой Ш***, незаконно проник через балкон в квартиру последней по адресу: г. Москва, ****, откуда тайно похитил принадлежавшие потерпевшей нетбук фирмы "****" стоимостью 13 000 руб., ноутбук фирмы "****" стоимостью 18 000 руб., ноутбук фирмы "****" стоимостью 24 000 руб., а всего имущество на общую сумму 55 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш*** значительный ущерб.

В судебном заседании Кравцов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов выражает свое несогласие с приговором суда, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и необъективным, просит назначить ему более мягкое наказание, поскольку он сотрудничал со следствием, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, в суде потерпевшая не заявляла гражданский иск.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савельева О.К. считает, наказания Кравцову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Доводы осужденного, содержащиеся в апелляционной жалобе, считает несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кравцова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Кравцов раскаялся в совершенном преступлении, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признал наличие опасного рецидива преступлений.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения: исправительная колония строгого режима Кравцову назначена обоснованно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения Кравцову наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, а также смягчающие обстоятельства установленные по делу.

Довод осужденного о том, что потерпевшей не заявлялся гражданский иск, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление от потерпевшей о признании ее гражданским истцом, а в приговоре гражданский иск разрешен: постановлено взыскать с Кравцова в пользу потерпевшей 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года в отношении Кравцова С.С. ставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи