Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10508/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - срок предварительного следствия - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10508/13

Судья Федорова С.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 21 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием:

прокурора Шумского А.С.,

адвоката Болталина В.Н.,

обвиняемого Тайманкина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Болталина В.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года,

которым Тайманкину В.В., *** года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, неработающему, зарегистрированному по адресу: ***, судимости проверяются,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 сутки, а всего до 02 месяцев 11 суток, т.е. до 01 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Болталина В.Н. и обвиняемого Тайманкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении Тайманкина В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

01.07.2013г. ст. следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 733108 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

01.09.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 733108 продлен врио начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы до 02 месяцев 15 суток, т.е. до 16 сентября 2013 года.

13.09.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 733108 продлен врио начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы до 03 месяцев, т.е. до 01 октября 2013 года.

21.09.2013г., в 02 часа 20 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Тайманкина В.В.

21.09.2013г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Тайманкина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок предварительного расследования, т.е. до 01 октября 2013 года.

24.09.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 733108 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. по 01 декабря 2013 года включительно.

26.09.2013г. Тайманкину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

27.09.2013г. ст. следователь СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тайманкину В.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 11 суток, т.е. до 01.12.2013 года включительно.

27.09.2013г. старшим помощником Дорогомиловского прокурора г. Москвы дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Тайманкину В.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 11 суток, т.е. до 01.12.2013 года включительно.

27.09.2013г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы удовлетворено - обвиняемому Тайманкину В.В. продлен срок содержания под стражей срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 11 суток, т.е. до 01 декабря 2013 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Болталиным В.Н., в защиту обвиняемого Тайманкина В.В., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ и положений Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. N 22 (в ред. от 10.06.2010г.); в представленных органами следствия материалах нет доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания Тайманкина под стражей; суд формально отнесся к изучению представленных материалов, не выяснил, имеются ли в действительности достаточные данные, указывающие на то, что обвиняемый каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу; ссылка лишь на тяжесть инкриминируемого деяния недостаточна; оснований невозможности применения в отношении Тайманкина иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суду не представлено; ни одно из перечисленных в законе оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, не подтверждено объективными доказательствами, также не подтверждено доказательствами отсутствие возможности избрания Тайманкину более мягкой меры пресечения; Тайманкин является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит; таким образом, единственным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть обвинения, что противоречит требованиям УПК РФ и ущемляет конституционные права обвиняемого, в связи с чем просит постановление суда от 27.09.2013г. в отношении Тайманкина В.В. отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест либо залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Тайманкину В.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 сутки, а всего до 02 месяцев 11 суток, т.е. до 01 декабря 2013 года, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Тайманкину В.В. срока содержания под стражей. При этом суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тайманкин В.В.: данное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 03 лет лишения свободы, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Тайманкина В.В., который не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода. Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Тайманкин В.В. в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Тайманкина В.В.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Тайманкина В.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу.

Основания для применения ранее избранной Тайманкину В.В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и мотивированы надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Тайманкину В.В. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При решении вопроса об избрании в отношении Тайманкина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Тайманкину В.В. срока содержания под стражей законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлен ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении обвиняемого Тайманкина В.В. о продлении ему срока содержания под стражей на 02 месяца 00 сутки, а всего до 02 месяцев 11 суток, т.е. до 01 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья