Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10516/13 (ключевые темы: отбывание наказания - насилие не опасное для жизни - принцип законности - вина - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10516/13

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Довженко М.А. и Андреевой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Рамазанова И.Х.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рамазанова И.Х. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым

Рамазанов И.Х., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Рамазанову И.Х. исчислен с 24 мая 2013 года. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения осужденного Рамазанова И.Х. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рамазанов признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что Рамазанов 24 мая 2013 года, примерно в 00 часов 15 минут, находясь на платформе станции "К" линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, нанес несколько ударов кулаком в область лица О., причинив последнему физическую боль, после чего вырвал из руки потерпевшего сотовый телефон марки Н., стоимостью 4 500 рублей и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов, не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину и раскаялся, на иждивении имеет мать пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями. С учетом данных обстоятельств, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания Рамазанову, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все данные о личности Рамазанова.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Рамазанов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Рамазанова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Рамазанова по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Рамазанову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе возраста и состоянии здоровья.

При назначении наказания Рамазанову суд учел, что он признал вину и раскаялся, по делу отсутствует материальный ущерб, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Рамазанова положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела не имеется данных о наличии на иждивении Рамазанова матери, страдающей заболеваниями, и в суд апелляционной инстанции такие документы не представлены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах, назначенное Рамазанову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, и оснований для снижения наказания, с учетов доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Рамазанову является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года в отношении Рамазанова И.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи