Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10523/13 (ключевые темы: особо крупный размер - умысел - доказательства - показания свидетеля - хранение наркотических средств и психотропных веществ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10523/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Панариной Е.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Абушева Р.А., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Одинаева И.О.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абушева Р.А.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013г., которым

ОДИНАЕВ И.О., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Одинаеву И.О. исчислен с 3 октября 2012г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения осужденного Одинаева И.О., адвоката Абушева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Одинаев И.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Одинаев, с целью приготовления к последующему незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в неустановленном месте, в неустановленное время, приискал и незаконно хранил по месту фактического проживания в квартире в г. Москве, предварительно расфасованные девять свертков из фольги с веществами (масса каждого вещества составила 0,64гр., 0,30гр., 0,64гр., 0,62гр., 0,62гр., 0,68гр., 0,64гр., 0,62гр., 0,62гр.), сверток из полимерного материала с веществом массой 6,50гр., семь свертков из фольги с веществами (масса каждого вещества составила 0,68гр., 0,68гр., 1,46гр., 0,81гр., 0,44гр., 0,72гр, 0,75гр.), фрагмент пакета с веществом массой 98,27гр., общей массой 115,68гр., которые согласно заключения эксперта N 1495от 27 ноября 2012г. являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, декстрометорфан, кофеин, лидокоин и парацетомол, в особо крупном размере, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения массой 150,0гр., являющееся, согласно заключения эксперта N 1495 от 27 ноября 2012г. наркотическим средством - марихуаной (количество марихуаны, высушенной до постоянной массы составило более 140,5гр.), что согласно Постановления Правительства РФ N 76 от 7 февраля 2006г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" в редакции N 491 от 18.05.2012г., является особо крупным размером, сверток из бумаги с веществом массой 5,75гр., в составе которого, согласно вышеуказанной судебной химической экспертизы содержится психотропное вещество - декстрометорфан, внесенный в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен, и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III), до 3 октября 2012г., когда примерно в 16 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия указанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в результате чего Одинаев не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Одинаев виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Абушев Р.А. считает приговор подлежащим отмене, в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также за недоказанностью вины Одинаева в совершении преступления.

Считает, что суд нарушил требования ст. 389.15 п. 2, 3, 4 УПК РФ, неправильно применил уголовный закон, постановив несправедливый приговор, назначив Одинаеву чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Геворкян В.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Одинаева в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей Н., Г., З., Р., Ш. М., У., К., А., протокол медицинского освидетельствования Одинаева, заключение судебно-химической экспертизы, протоколы следственных и процессуальных действий, иные доказательства и дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Одинаева.

Суд обоснованно признал показания указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Одинаева о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, а было оставлено ему на хранение малознакомым ему человеком, что расфасованные наркотические средство он хранил с целью личного употребления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания свидетелей, в том числе и свидетеля Каримова, осужденного Одинаева, и дал им надлежащую оценку в приговоре.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, поэтому доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Одинаева, являются несостоятельными.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о применении в отношении Одинаева и свидетеля Каримова физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела не содержится.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Одинаева, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Одинаева, судебной коллегией также не установлено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Одинаева и правовой оценке его действий.

Действия Одинаева судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010г. N 87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Одинаева был направлен на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Данные выводы суда подтверждаются:

показаниями свидетелей З., Р., Ш., У., К. о том, что Одинаев неоднократно в их присутствии расфасовывал наркотическое средство, а также о многочисленных контактах Одинаева по мобильному телефону и отъездах его после этих телефонных звонков из квартиры;

показаниями свидетелей Н. и Г. о наличии у них оперативной информации о том, что Одинаев занимается сбытом наркотических средств, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого в квартире г. Москвы, где проживал Одинаев, были обнаружены и изъяты наркотические средства, в том числе расфасованные, а также электронные весы для измерения доз, пакетики.

Действия Одинаева, выразившиеся в незаконном приискании и хранении наркотических средств и психотропных веществ, были обусловлены умышленным созданием условий для приготовления к их незаконному сбыту. О направленности умысла Одинаева на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствует также и количество изъятых наркотических средств и психотропных веществ, их расфасовка в удобные для сбыта упаковки.

Оснований для иной квалификации действий Одинаева не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену приговора или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Одинаеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного.

Вопрос о применении ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Одинаеву наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Одинаеву наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения Одинаеву наказания, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года в отношении ОДИНАЕВА И.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: