Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10550/13 (ключевые темы: крупный размер - обстоятельства, смягчающие наказание - исправительные колонии общего режима - потребление наркотических средств - незаконное хранение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10550/13

Судья Петухов Д.В. Дело N */2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Фисенко Е.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Солоповой на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым

Солопова, * года рождения, уроженка *гражданка *, зарегистрированная по адресу: *, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Солоповой изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Солоповой исчислен с 26 августа 2013 года, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 24 мая 2013 года по 25 мая 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденной Солоповой., адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Солопова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что она (Солопова * года, в период времени до * часов * минут, находясь по адресу: г. *, хранила при себе в целях личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит *, массой * г, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит *, массой * г, инсулиновый шприц объемом 1 мл с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит *, объемом *, а общий вес наркотического вещества составил * г, что является крупным размером, когда была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Солопова ., согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Солопова ., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность ее вины, не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы осужденная ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, при этом указывает, что она оказывала содействие в раскрытии преступления, полностью признала вину и раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, до задержания работала. Поясняет, что употребление наркотических средств связано с семейными переживаниями. Кроме того, обращает внимание, что имеет на иждивении ***, ссылается на наличие ряда хронических заболеваний. Отмечает, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит приговор суда первой инстанции изменить, применить в отношении нее закон о менее тяжком преступлении.

В судебном заседании осужденная Солопова Л.Н. и адвокат Бобков Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Солопова . обоснованно признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Солоповой обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Солоповой и ее семейном положении, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в жалобе. Судом также учтено, что Солопова ранее не судима, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Солоповой в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное Солоповой Л.Н. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года в отношении Солоповой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления судебного решения в законную силу, т. е. со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: