Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10572/13 (ключевые темы: преступление - мусоропровод - предварительное следствие - арест - неосторожность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10572/13

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-10572/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

осужденного Ысманова Т.С.,

защитника - адвоката Лапшина А.Н., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Ысманова Т.С. и защитника Лапшина А.Н.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 28 августа 2013 г., которым

Ысманов Т. С., *** ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.01.2013 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав пояснения осужденного Ысманова Т.С. и защитника Лапшина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ысманов Т.С. признан виновным в том, что 21.01.2013 г. в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 37 минут на **-** этажах запасной лестницы дома N **, расположенного по адресу: г. Москва ул. ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью неизвестной женщины, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Ысманов Т.С. виновным себя не признал, показав, что к преступлению он не причастен, с потерпевшей не был знаком.

В апелляционной жалобе осужденный Ысманов Т.С. просит его оправдать, уголовное дело направить на доследование, либо обратить внимание на смягчающие и отягчающие обстоятельства, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что с учетом данных о его личности у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. При этом также указывает, что дело в отношении него сфабриковано, его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, показания свидетеля К. являются недостоверными, обстоятельства его (Ысманова) задержания в материалах дела искажены, он 3 месяца незаконно содержался под стражей, обвинение является необоснованным, преступление он не совершал и доказательства его вины в деле отсутствуют.

В апелляционной жалобе защитник Лапшин А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и отсутствия доказательств виновности Ысманова Т.С., утверждает, что орудия преступления по делу не были установлены, обнаруженные на куртке осужденного следы крови потерпевшей по их незначительному количеству и статистическому характеру не могут являться уличающими доказательствами, заключения экспертиз указали на возможную причастность к преступлению третьего человека, о чем также свидетельствуют отсутствие динамических следов крови, отсутствие орудий преступления и наличие следов замывания крови, в том числе на мусоропроводе, то есть наличие сокрытие следов преступления, в то время как Ысманов Т.С. просто спал на месте преступления, никаких действий по сокрытию не совершал, кроме того, показания свидетеля К.. противоречат его же рапорту, судом не была опровергнута причастность к преступлению кого-либо из жильцов дома. Адвокат просит приговор суда отменить, Ысманова Т.С. оправдать на недоказанностью вины.

В возражениях государственный обвинитель Дребезов М.В. просит апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью приведенных в них доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным, справедливым.

Вопреки доводам жалоб, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Вина Ысманова Т.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ысманова Т.С. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела. Одновременно суд указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Ысманова Т.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля - ** К. об обстоятельствах, при которых 21.01.2013 г. примерно в 21 час в лифте жилого дома, расположенного по адресу: г. *** ул. *** д. ***, он обнаружил сильно избитую неизвестную женщину, которая на вопрос "что случилось?" произнесла имя осужденного, на одном из верхних этажей обнаружил мужчину, оказавшегося Ысмановым Т.С., который спал на листах гипсокартона со следами крови. Потерпевшая на скорой помощи была направлена в больницу, где впоследствии скончалась, а Ысманов Т.С. был передан наряду полиции. Кроме того, при прохождении по этажам Кириченко С.В. увидел на 22 этаже белый полушубок с пятнами крови, на 20 и 21 этажах, а также на мусоропроводе видел замытые следы крови, на 21 этаже - пуговицу и осколки от бутылки из-под водки,

- протоколами осмотра места происшествия и изъятых с места предметов: женского белого полушубка, пятен вещества бурого цвета, пуговицы от куртки осужденного, осколков стекла, листов гипсокартона,

- протоколом личного досмотра Ысманова Т.С. и изъятия у него куртки с пятном бурого цвета на левом рукаве,

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной при входе в подъезд д. ** по ул. *** г. ***, за период с 19 по 21 января 2013 г., из которой усматривается, что 19 и 20 января Ысманов Т.С. и потерпевшая вместе периодически входят и выходят из подъезда, 21 января в дневное время Ысманов Т.С. дважды выходил из подъезда и возвращался, после чего с 14 часов 07 минут из подъезда не выходил вплоть до 21 часа 10 минут, когда был выведен сотрудниками полиции,

- экспертным заключением об обнаружении у неизвестной потерпевшей ряда различных телесных повреждений, в том числе - закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от многократных ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, между которой и наступлением 22.01.2013 г. в 01-50 смерти имеется прямая причинная связь, при этом возможность образования телесных повреждений в результате падения исключена,

- экспертными заключениями об обнаружении на левом рукаве куртке Ысманова Т.С. крови человека женского пола, совпадающей генотипически с ДНК потерпевшей,

- экспертными заключениями об обнаружении на осколках стекла и на изъятых с осколков луковицах волос, а также на полушубке, на фрагменте оргалита и 2-х фрагментах гипсокартона крови человека женского пола, совпадающей генотипически с ДНК потерпевшей, при этом на одном из стеклянных осколков и на одном из фрагментов гипсокартона обнаружено ДНК Ысманова Т.С., кроме того, обнаруженная на полушубке и смешанная со следами крови потерпевшей сперма принадлежит Ысманову Т.С.,

- экспертным заключением об обнаружении на срезах ногтей с правой руки потерпевшей крови человека, совпадающей генотипически с ДНК Ысманова Т.С.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в результате пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств вины Ысманова Т.С. и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Данные в судебном заседании Ысмановым Т.С. показания о его непричастности к преступлению, судом первой инстанции проверены и оценены в приговоре. Суд признал показания осужденного не соответствующими действительности, поскольку они не последовательны, противоречивы и не убедительны, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе признанными обоснованными экспертными заключениями, признанными достоверными показаниями свидетеля К., наличие у которого причин для оговора осужденного судом не установлено.

Все доводы, приведенные защитой в ходе рассмотрения уголовного дела, в том числе и доводы, аналогичные содержащимся в апелляционных жалобах, также получили надлежащую судебную оценку в приговоре. Как указал суд, то обстоятельство, что по делу не было установлено орудие преступления, а также то обстоятельство, что на одном из стеклянных осколков и в срезах с ногтей погибшей, помимо ДНК потерпевшей и Ысманова Т.С., было обнаружено ДНК третьего человека, не свидетельствуют о непричастности осужденного к совершенному преступлению, не опровергают доказанность вины Ысманова Т.С. в содеянном, которая, в свою очередь, установлена совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Правильность данной судом первой инстанции в приговоре оценки представленным сторонами доказательствам сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы Ысманова Т.С. о незаконном содержании его под стражей в течение 3-х месяцев не нашли своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Ысманова Т.С., который не судим, характеризуется положительно.

Размер наказания осужденному назначен судом в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания суд не усмотрел.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Ысманову Т.С. наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. в отношении Ысманова Т. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи