Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10761/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - степень общественной опасности - группа лиц по предварительному сговору - меры наказания - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10761/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Довженко М.А., Андреевой С.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Егоровой Н.А., предоставившей удостоверение N7385 и ордер N1349 от 02 октября 2013года,

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева Э.И. оглы на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым

Алиев Э. И. оглы, ранее судимый 22 августа 2012года Чертановским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 марта 2013года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 20 мая 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления защитника- адвоката Егоровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Алиев Э.И. оглы признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно, в том, что 18 мая 2013года, примерно в 06 часов 30 минут, во дворе дома, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему Х., при изложенных в приговоре обстоятельствах, открыто похитил принадлежащее Х. имущество на сумму 26 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Э.И. оглы выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении родителей, страдающих рядом тяжелых заболеваний. Считает, что данные обстоятельства судом в полной мере учтены не были и полагает, что при наличии данных обстоятельств, которые находит исключительными, подлежали применению положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель Голицын Д.Т. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Алиеву Э.И. оглы наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Алиев Э.И. оглы виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Алиев Э.И. оглы обоснованно осужден по ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Алиеву Э.И. оглы назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания своей вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении родителей, страдающих рядом тяжелых заболеваний, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ. В связи с этим утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным.

Кроме того, судом обоснованно признано отягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие рецидива преступлений в его действиях.

Никаких данных считать назначенное Алиеву Э.И. оглы наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения в отношении него ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года в отношении Алиева Э. И. оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий - Судьи -