Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-10848/13 (ключевые темы: уголовное дело - смягчающие обстоятельства - крупный размер - малолетние дети - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-10848/13

Судья Гуров А.А. Дело N 10-10848/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Тарджуманян И.Б. и Даниловой О.О.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родионова М.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым

РОДИОНОВ М.Ю. судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года и 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Родионова М.Ю. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Родионов М.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установлено судом, 17 июля 2013 года Родионов М.Ю.. у неустановленного лица незаконно приобрел порошкообразное вещество общей массой 3,21 г., в состав которой входит наркотическое средство - героин, с которым он в тот же день был задержан по адресу: г. Москва, улица *, дом *, корпус *, квартира N *.

Осужденный Родионов М.Ю. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов М.Ю. указывает на суровость приговора. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его положительные характеристики по месту отбывания наказания, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, полное признание вины по уголовному делу, которое, по мнению осужденного, является сложным. Осужденный считает, что указанные обстоятельства, в том числе, и количество изъятого у него наркотического средства, дают основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 80 УК РФ, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шмакова Л.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, назначенное Родионову М.Ю. наказание считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения приговора не усматривает, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Родионов М.Ю. и адвокат Гордеева Н.К. апелляционную жалобу поддержали, просили о смягчении приговора.

Прокурор Богдашкина А.А. указала о несогласии с изложенными в жалобе доводами, просила жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как усматривается из уголовного дела, Родионов М.Ю. совершил вмененное ему в вину преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принятое решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на выводе суда о соблюдении предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке.

Признавая, что обвинение, с которым согласился Родионов М.Ю., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Родионовым М.Ю. тяжкого преступления, данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнесены - раскаяние осужденного в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обоснованно указано судом о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях осужденного.

Свое решение о необходимости назначения Родионову М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствии оснований как для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории совершенного осужденным преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания Родионовым М.Ю. наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно, с учетом требований ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает постановленный в отношении Родионова М.Ю. приговор справедливым, поскольку назначенное ему наказание соразмерно содеянному, оснований для снижения наказания, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении РОДИОНОВА М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи