Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-5226/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - прокуратура российской федерации - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-5226/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10-5226/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "01" июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании "01" июля 2013 года апелляционную жалобу заявителя Красновского В.И. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 мая 2013 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Красновского В.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

В Хамовнический районный суд города Москвы обратился Красновский В.И. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия руководства прокуратуры ЦАО г.Москвы, выразившиеся в воспрепятствовании рассмотрению Хамовническим районным судом г.Москвы дела N* в отношении руководителя СУ по ЦАО г.Москвы К. Заявителем также было указано, что при рассмотрении дела N* Хамовнический районный суд г.Москвы постоянно требовал участия представителя прокуратуры ЦАО г.Москвы, однако представители прокуратуры неоднократно в суд не являлись, материалы не представляли, что, по его мнению, является неправомерным и противозаконным действием руководства прокуратуры ЦАО г.Москвы.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 07 мая 2013 года производство по жалобе заявителя Красновского В.И.

В апелляционной жалобе заявитель Красновский В.И., выражает несогласие с судебным решением и считает подлежащим отмене постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 07 мая 2013г., в связи с нарушениями норм УПК РФ при его вынесении. Обращает внимание, что руководство прокуратуры ЦАО г.Москвы систематически срывало судебные заседания. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 07 мая 2013г.

Прокурор Шемберева Е.В., не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила постановление суда первой инстанции признать законным, обоснованным и мотивированным и оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что заявитель просил признать незаконными действия руководства прокуратуры ЦАО г.Москвы при рассмотрении судом жалобы N*, а именно несвоевременное предоставление в суд материалов при рассмотрении жалобы и неоднократное отложение рассмотрения жалобы из-за неявки прокурора

Доводы апелляционной жалобы заявителя Красновского В.И. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы Красновского В.И. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Красновского В.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 07 мая 2013 года, которым производство по жалобе Красновского В.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи