Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-5965/13 (ключевые темы: нападение - хищение чужого имущества - оружие - насилие, опасное для жизни - осмотр места происшествия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-5965/13

Дело N 10-* Судья Крутовская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Федина А.Н. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: переводчика *, прокурора Никоновой О.М., осужденного Турдиева О.О., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 22 июля 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Турдиева О.О.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, которым

Турдиев О.О., *,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Турдиева О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Никоновой О.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Турдиев О.О. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что 5 февраля 2013 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: г. *, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Б. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил заранее приисканную отвертку, используемую в качестве оружия в область живота потерпевшей, потребовал передачи ценностей, после чего открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму в размере *.

В судебном заседании Турдиев О.О. вину признал частично, не оспаривая факт нападения на потерпевшую Б., отрицал применение отвертки в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Турдиев О.О. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что он вину свою признает, за проведенное в следственном изоляторе время все осознал и в содеянном раскаялся. Утверждал, что его семье, двум детям, больному дедушке и престарелым родителям, без его помощи тяжело. Указывая, что он сам является *, просил смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова Е.П., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями: потерпевшей Б., данными ей на предварительном следствии, согласно которым Турдиев О.О. напал на нее, приставил отвертку к животу и высказывая угрозы жизни, завладел ее имуществом на общую сумму в размере *; свидетеля - сотрудника полиции Б. по фактам обращения Б. с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении и последующего задержания Турдиева О.О.; свидетеля Ф., который пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены отвертка и вещи потерпевшей; свидетеля С., согласно которым он выезжал в составе СОГ на место происшествия и в его присутствии были обнаружены отвертка и вещи потерпевшей.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самого Турдиева О.О., который не отрицал факта хищения имущества у Б., заявлением Б. по факту совершенного в отношении нее преступления; протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Турдиева О.О. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Турдиева О.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному Турдиеву О.О. назначено, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный. Назначенное наказание Турдиеву О.О. является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. в отношении Турдиева О.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: