Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6159/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - продление срока - предварительное расследование - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 10-6159/13

Судья Китаева И.В. материал N 10-*/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К.,

защитника - адвоката Петрова О.В., представившего удостоверение N * от 4 июля 2006 года и ордер N * от 28 июня 2013 года,

обвиняемого Курыленка О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова О.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым

Курыленку О.В., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ продлен срок заключения под стражей на два месяца, а всего до 6-ти месяцев и 29 суток, то есть по 29 августа 2013 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Курыленка О.В. и его адвоката Петрова О.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, прокурора Гугава Д. К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

25 сентября 2012 года следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ.

30 января 2013 года Курыленок О.В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

31 января 2013 года в отношении Курыленка О.В. Нагатинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 февраля 2013 года Курыленку О.В. было предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ.

Срок предварительного расследования в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз 21 июня 2013 года до 10 месяцев, то есть по 29 августа 2013 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок заключения под стражей Курыленку О.В. продлен на два месяца, а всего до 6-ти месяцев и 29 суток, то есть по 29 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петров О.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда указывает, что по делу не было оснований для возбуждения уголовного дела по ст.ст.30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ, поскольку отсутствует заявление потерпевшего о совершенном преступлении, кроме того, по делу отсутствуют доказательства о причастности его подзащитного к этому преступлению, вывод суда о том, что Курыленок О.В. скроется, будет оказывать давление на свидетелей и препятствовать ходу предварительного расследования основан на предположении, принятие решения о продлении срока содержания под стражей его подзащитного было принято с нарушением процессуальных сроков, автор жалобы обращает внимание на волокиту предварительного расследования, указывая, что по делу в течение длительного времени не проводятся следственные действия, просит постановление отменить, Курыленка О.В. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Курыленка О.В. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Курыленка О.В. было вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, выполнения требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и направления уголовного дела в суд. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Курыленка О.В.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Курыленка О.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Курыленка О.В. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Курыленка О.В. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Курыленку О.В. срока заключения под стражей, суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья Курыленок О.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, оснований для отмены или изменения постановления не имеются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года в отношении Курыленка О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: