Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7256/13 (ключевые темы: крупный размер - отбывание наказания - личный досмотр - рецидив преступлений - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7256/13

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 10-***2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва ** 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, осужденной Андреевой., адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N *и ордер N * года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Андреевой на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым

Андреева, * года рождения, уроженка г*, гражданка *, зарегистрированная по адресу: *, имеющая *, со * образованием, ранее судимая 16 сентября 2009 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожденная условно-досрочно 30 декабря 2011 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2009 года, на основании с. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2009 года, и окончательно назначено Андреевой . наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Андреевой исчислен с 07 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав выступления осужденной Андреевой. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Андреева. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Она осуждена за то, что в период до *года *часов * минут приобрела наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую *, массой не менее *., которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до указанного времени, когда по адресу*, вплоть до задержания сотрудниками полиции, когда в ходе личного досмотра у Андреевой указанное наркотическое средство, а также 2 шприца, флакон и 4 медицинских иглы, были у нее обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимая Андреева согласно приговору суда, вину в совершении данного преступления, признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Андреева. считает приговор суда незаконным, поскольку судом неверно определен режим отбывания наказания. С учетом того, что преступление, за которое она осуждена, относится к преступлениям средней тяжести, в соответствии со ст. 58 УК РФ просит направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Белов С.В. указывает, что доводы жалобы Андреевой являются несостоятельными, поскольку в действиях осужденной имеется рецидив преступлений, ввиду чего вид исправительного учреждения судом осужденной назначен верно. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Андреева и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Андреевой в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Андреевой. подтверждается следующими доказательствами: собственными показаниями Андреевой., не отрицавшей фактические обстоятельства, установленные судом, по обнаружению и изъятию у нее наркотического средства в крупном размере без цели сбыта; показаниями свидетелей А Е.П. (оперативного сотрудника), АЛ.Н., Ш Я.А. (понятые) об обстоятельствах проведения личного досмотра Андреевой., в ходе которого у последней обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, два шприца, четыре медицинских иглы, флакон; показаниями свидетелей Г М.Д., ДР.Е. (оперативных сотрудников) об обстоятельствах задержания Андреевой.

При этом, у суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре: рапортом об обнаружении признаков преступления; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых: в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого у Андреевой . в 2 свертках, общей массой * грамма, содержится наркотическое средство *; на поверхностях флакона, двух шприцов и четырех инъекционных игл обнаружены следы наркотического средства - *); протоколом изъятия, согласно которому у Андреевой. обнаружено и изъято, в том числе, наркотическое средство в крупном размере; и другими изложенными в приговоре суда доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Андреевой по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 декабря 2011, действовавшей на момент совершения преступления.

Обоснованность осуждения Андреевой квалификация ее действий не оспаривается в апелляционной жалобе и сомнений у суда не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Назначенное судом Андреевой наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного осужденной преступления, ее личности, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ назначено ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года в отношении Андреевой оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: