Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-7807/13 (ключевые темы: отбывание наказания - отмена приговора - проверочная закупка - вещественные доказательства - оперативно-розыскная деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-7807/13

Судья Никишина Н.В. 10-***/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.;

осужденных Иванюкова., Мирзаева., Андалаева.,

адвокатов Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** года; Князевой Е.Л. предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***от *** года; Кускова Д.А. предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мошанского А.А., Кускова Д.А., осужденных Андалаева., Мирзаева. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым:

Иванюков, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мирзаев, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Андалаев, ***года рождения, уроженец ***, гражданин **, зарегистрированный по адресу: *** ранее судимый 15 сентября 2009 года Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом постановления Кумторкалинкого районного суда Республики Дагестан к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Кумторколинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 12 дней, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Видновского городского суда Московской области. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему делу присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору от 15 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание Андалаеву Я.К. в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения Иванюкову., Мирзаеву., Андалаеву. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Иванюкову., Мирзаеву., Андалаеву. исчислен с 18 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение осужденных Иванюкова Мирзаева., Андалаева ., адвокатов Кириллова Ю.М., Князевой Е.Л., Кускова Д.А., просивших об отмене приговора, а также мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установил А:

По приговору Иванюков., Мирзаев. и Андалаев. признаны виновными в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее *** года, совместно с неустановленными следствием лицами, из корыстной заинтересованности, у неустановленных следствием лиц, с целью сбыта, умышленно приобрели ***заведомо поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации купюрами ***рублей.

Реализуя преступный умысел, Иванюков ., Мирзоев., Андалаев. *** года от неустановленного следствием места, где хранили поддельные денежные средства, перевезли по адресу: ***, где *** года примерно в ** час, сбыли Д.М.Ю., выступающему в роли покупателя и действовавшему на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления N 6139с от 11 декабря 2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за *** подлинных рублей *** поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, купюрами по *** рублей.

В судебном заседании осужденные Иванюков., Мирзаев. признали себя виновными полностью, осужденный Андалаев признал себя виновным частично.

В апелляционной жалобе адвокат Мошанский А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене, в силу неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в действиях подсудимых отсутствует инкриминируемый им состав преступления, поскольку Андалаев и другие подсудимые действовали за счет и в интересах приобретателя Д.М.Ю., от которого исходила инициатива приобретения фальшивых денежных средств, что является соучастием в приобретении поддельных денежных средств и не является уголовно наказуемым деянием. Ссылается на то, что, поскольку передача фальшивых денежных средств происходила в рамках ОРМ, действия подсудимых должны быть квалифицированы, как покушение. Кроме того, указывает о том, что наказание, назначенное Андалаеву., является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности Андулаева , а также то, что по делу не наступили общественно-опасные последствия, так как фальшивые денежные средства были изъяты. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Д.А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что инициатива по приобретению поддельных денежных средств исходила от приобретателя, свидетеля Д. М.Ю., являющегося сотрудником полиции и в его интересах, в связи с чем действия Иванюкова должны быть квалифицированы, как пособничество в сбыте заведомо поддельных денежных средств. Кроме того, указывает, что назначенное Иванюкову наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Андалаев считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению. Указывает, что судом не были достоверно установлены и учтены условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзаев считает приговор незаконным, несправедливым и несправедливым. Указывает, что приговор основан на предположениях, поскольку стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств его причастности к совершенному преступлению. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Органами следствия и судом неверно были квалифицированы его действия, поскольку непосредственно сбыта поддельных денежных средств он не осуществлял, а являлся только пособником в их приобретении, на которое их спровоцировал сотрудник полиции. Наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым, так как не в полной мере учтены данные о его личности.

В судебном заседании осужденные Иванюков., Мирзаев., Андалаев. и адвокаты Кириллов Ю.М., Князева Е.Л., Кусков Д.А. доводы апелляционных жалоб подержали.

Прокурор Шебеко А.И. просила апелляционные жалобы осужденных и адвокатов оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Иванюкова, Мирзаева, Андалаева в совершенном преступлении, поскольку их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.

Вопреки утверждению адвоката Кускова и осужденного Мирзаева вывод суда о виновности осужденных Иванюкова, Мирзаева, Андалаева в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей Д. М.Ю., Е. А.Д. (сотрудники ***) о том, что на основании оперативной информации об осуществлении неустановленными лицами сбыта поддельных денежных средств, ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлены и в последствии задержаны Иванюков, Мирзаев, Андалаев, сбывшие Д. поддельные денежные средства;

- показаниями свидетелей О. А.Е., Ж.. Д.А. о том, что *** года они участвовали в качестве понятых, в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях по факту сбыта поддельных денежных средств;

- актом проверочной закупки от ** года, в ходе которой Д. были проданы за *** рублей поддельные банковские билеты Центрального банка РФ в количестве ** штук, купюрами по ** рублей;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой представленные денежные билеты Центрального банка РФ в количестве ** штук изготовлены не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнены комбинированным способом;

- вещественными доказательствами - поддельными денежными билетами Центрального банка РФ в количестве ***штук;

другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Иванюкова, Мирзаева, Андалаева доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Доводы осужденного Мирзаева, изложенные им в апелляционной жалобе о том, что он непосредственно сбыта поддельных денежных средств не осуществлял и его вина не подтверждается доказательствами собранными по делу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, судом первой инстанции установлено, что преступление осужденными совершено в составе группы лиц, роль Мирзаева в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Так именно Мирзаев сообщил Иванюкову, об имеющихся у него знакомых, которые могут предоставить фальшивые денежные средства, он же непосредственно в целях последующего сбыта, передал неустановленному лицу настоящие денежные средства, получив от него фальшивые, которые в свою очередь передал соучастникам Андалаеву и Иванюкову, что сам Мирзаев подтвердил в своих показаниях в суде.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных Иванюкова, Мирзаева, Андалаева, суд дал правильную юридическую оценку их действиям по ч.1 ст. 186 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие у осужденных умысла на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствие с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденных.

Мероприятия "проверочная закупка" по преступлениям, связанным с незаконным оборотом поддельных денежных средств, проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденных преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых преступлениях, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение осужденных к совершению преступления.

В этой связи доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденных состава инкриминируемого им преступления и неверной квалификации их действий, нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и мере наказания каждому из осужденных, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновных, в том числе и те, на которые осужденные и адвокаты ссылаются в жалобах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего и строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности каждого из осужденных, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Оснований для отмены приговора по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 июня 2013 года в отношении осужденных Иванюкова, Мирзаева, Андалаева- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с момента его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Никишина Н.В. 10-7807/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Москва 9 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.;

осужденных Иванюкова В.В., Мирзаева И.М., Андалаева Я.К.,

адвокатов Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N 10004 и ордер N 4647 от 6 сентября 2013 года; Князевой Е.Л. предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 4790 от 6 сентября 2013 года; Кускова Д.А. предоставившего удостоверение N 11907 и ордер N 680 от 20 июня 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мошанского А.А., Кускова Д.А., осужденных Андалаева Я.К., Мирзаева И.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым:

Иванюков Владимир Владимирович, 24 марта 1982 года рождения, уроженец пос. Шин-Бядл Городовиковского района Республики Калмыкия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, пос. Шин-Бядл, ул. Юбилейная 1, д.19, кв. 2, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мирзаев Ибрагим Мирзаевич, 2 ноября 1986 года рождения, уроженец села Зубанчи Дахадаевского района Республики Дагестан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Дахадаевский район, село Зубанчи, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Андалаев Якуб Курбанович, 21 июня 1985 года рождения, уроженец села Ботлих Ботлихского района Республики Дагестан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, село Ботлих, ул. Заводская, д.4, кв.5, ранее судимый 15 сентября 2009 года Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом постановления Кумторкалинкого районного суда Республики Дагестан к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Кумторколинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 12 дней, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Видновского городского суда Московской области. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему делу присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору от 15 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание Андалаеву Я.К. в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения Иванюкову В.В., Мирзаеву И.М., Андалаеву Я.К. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Иванюкову В.В., Мирзаеву И.М., Андалаеву Я.К. исчислен с 18 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение осужденных Иванюкова В.В., Мирзаева И.М., Андалаева Я.К., адвокатов Кириллова Ю.М., Князевой Е.Л., Кускова Д.А., просивших об отмене приговора, а также мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

определила

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 июня 2013 года в отношении осужденных Иванюкова Владимира Владимировича, Мирзаева Ибрагима Мирзаевича, Андалаева Якуба Курбановича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с момента его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: