Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-7857/13 (ключевые темы: соучастники - приватизация - копия протокола - опознание - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-7857/13

Дело N 10-7857/13 Судья Гривко О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского г-дского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Аринкиной Н.Л., Рыбака А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры г-да Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Насирова И.А.о.,

защитников - адвокатов Костромова И.Ю., представившего удостоверение N 9434 и ордер N 1042 от 02.10.2013 года, Керимова Ф.Ф., представившего удостоверение N 2279 и ордер N 63 от 01.10.2013 года,

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Насирова И.А.о. и адвоката Костромова И.Ю. на

приговор Зеленоградского районного суда г-да Москвы от 8 июля 2013 года, которым

Насиров И. А. оглы, ранее судимый 27 мая 2005 года Останкинским районным судом г-да Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4-м годам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 25 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня), 29 ноября 2010 года Вяземским г-дским судом Смоленской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Смоленского областного суда от 11 мая 2011 года по ч. 3 ст. ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ,, к 3-м годам 3-м месяцам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 4 октября 2012 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года), - к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца за каждое;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), - к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца за каждое.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Насирову И.А.о. назначено наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вяземского г-дского суда Смоленской области от 29.11.2010 года, окончательно Насирову И.А.о. назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2013 года.

В срок отбытия наказания зачислено наказание, отбытое по приговору Вяземского г-дского суда Смоленской области от 29.11.2010 года - со 2 февраля 2010 года по 4 октября 2012 года.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления осужденного Насирова И.А.о. и его защитников - адвокатов Костромова И.Ю. и Керимова Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Насиров признан виновным в совершении двух преступлений, квалифицируемых как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также в совершении двух преступлений, квалифицируемых как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

А именно, в том, что не позднее 7 января 2008 года Yfcbhjd предложил А-вой М.Ш. участвовать в похищении человека и мошенничестве в целях завладения квартирой, посвятив её в разработанный им преступный план, после чего сообщил А-вой данные о лице, в отношении кот-го предполагалось осуществить преступные действия - М-ве С.И., его месте жительства, склонности к употреблению спиртных напитков и родственных связях. После чего А-ва, действуя во исполнение разработанного Насировым плана, по согласованию с Насировым, привлекла к совершению преступлений свою знакомую, уголовное дело в отношении кот-й выделено в отдельное производство, для чего пригласила последнюю поехать с ней в Москву, изначально не посвящая в реальные цели поездки. В дальнейшем Насиров, не позднее 7 января 2008 года, в точно неустановленном следствием месте, но в пределах территории Москвы и Московской области, сообщил соучастнице, привлеченной А-вой, о преступных намерениях, посвятив в разработанный им преступный план. Затем, не позднее 13 января 2008 года Насиров привлек к соучастию в совершении преступления лицо, способное управлять транспортным средством, в отношении кот-го уголовное дело выделено в отдельное производство. А А-ва, действуя согласно указаниям Насирова, не позднее 14 января 2008 года привлекла к соучастию в совершении преступлений мужчину, способного осуществить охрану М-ва С.И. по месту его предполагаемого удержания в г. Вязьма. В соответствии с разработанным Насировым планом, А-ва, не позднее 7 января 2008 года прибыла в Москву, где встретилась с Насировым, после чего Насиров, А-ва и соучастница проследовали к квартире М-ва, расположенной по адресу: Москва, Зеленоград, *. Однако проникнуть в квартиру А-ва и соучастница не смогли по причине отсутствия кого-либо в квартире, о чем они сообщили Насирову, который принял решение проникнуть в квартиру к брату М-ва С.И. - М-ва В.С., расположенную по адресу: Москва, Зеленоград, *. Используя склонность М-вых к злоупотреблению спиртными напитками, А-ва и соучастница начали распивать с ними спиртные напитки, пытаясь получить у братьев сведения о квартире М-ва В.С., чем вызвала недовольство последнего. Затем А-ва и соучастница, действуя во исполнение общего преступного умысла, в период времени с 7 по 13 января 2008 года, находясь в квартире М-ва С.И., принимали меры к организации систематического употребления последним спиртных напитков за счет денежных средств, предоставляемых им Насировым и получаемых ими в качестве милостыни. Создав все необходимые условия для похищения М-ва С.И., А-ва сообщила об этом Насирову, который, используя приисканное им неустановленное следствием транспортное средство и договоренность с неустановленным соучастником, сообщил последнему адрес нахождения А-вой, соучастницы и М-ва С.И., дав указания по перемещению М-ва С.И. по адресу дальнейшего удержания по адресу: Смоленская область, г-д Вязьма, Получив данную информацию, А-ва совместно с соучастницей, злоупотребляя доверием М-ва С.И. и обманывая его относительно истинных намерений, обещая довезти до станции Крюково, используя нахождение М-ва С.И. в состоянии алкогольного опьянения, переместила его в приисканное Насировым транспортное средство и, используя данное средство, управляемое неустановленным соучастником, переместила М-ва к месту дальнейшего удержания по вышеуказному адресу, тем самым похитив его. По прибытию по указанному адресу обеспечила употребление М-вым спиртных напитков для приведения его в состояние потери ориентации в пространстве и возможности оценивать складывающуюся обстановку. Затем, не позднее 14 января 2008 года по согласованию с соучастницей переместила М-ва по адресу жительства последней: Смоленская область, г. Вязьма, , и совместно с соучастницей обеспечили питание М-ва, а также его перемещение к прежнему месту удержания, где вновь продолжили удержание М-ва против его воли и употребление им спиртных напитков. Затем с целью отчуждения квартиры М-ва С.И., расположенной по адресу: Москва, Зеленоград, *, стоимость кот-й составляла рублей, изъяла у М-ва паспорт на его имя и ключи от квартиры, приискала для М-ва летнюю одежду, в которую обеспечила переодевание последнего с целью исключения возможности его побега. В период с 14 января 2008 года по 3 февраля 2008 года организовала дальнейшее употребление М-вым спиртных напитков, а также охрану неустановленным соучастником, который впоследствии обеспечивал удержание потерпевшего в квартире. В период с 8 января 2008 года по 3 февраля 2008 года совместно с неустановленными соучастниками, используя транспортное средство под управлением неустановленного соучастника, доставили М-ва к неустановленному нотариусу с целью оформления доверенности на право совершения действий по отчуждению квартиры М-ва С.И., однако довести преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, по причине отказа нотариуса в оформлении доверенности ввиду нахождения М-ва в состоянии алкогольного опьянения. 3 февраля 2008 года М-в, в полной мере осознав реальность возможности отчуждения квартиры, а также предполагая возможную опасность для своей жизни и зд-вья, воспользовавшись отсутствием контроля со ст-ны охранявшего его неустановленного соучастника, осуществил побег с места его удержания и с помощью сотрудников органов внутренних дел добрался до железнод-жной станции г. Вязьма, откуда на железнод-жном транспорте доехал до Зеленограда, где сообщил матери о факте его похищения и обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений.

А также в том, что не позднее 1 июня 2009 года в неустановленном месте предложил П*к Ж.И. и другим соучастникам участвовать в похищении человека и в мошенничестве, после чего, получив согласие, посвятил их в ранее разработанный им преступный план, согласно кот-му П-к должна прибыть в Москву и под благовидным предлогом проникнуть в квартиру предполагаемого потерпевшего, а затем войти к нему в доверие и попытаться вступить в брак с потерпевшим, в том числе, в случае необходимости, предлагая ему за это материальное вознаграждение, а затем обеспечить изъятие потерпевшего из места его проживания и совместно с обеспечить дальнейшее перемещение потерпевшего к месту удержания, кот-е должны были обеспечить Насиров и вт-й соучастник, после чего, в силу безвестного отсутствия потерпевшего, вступить в законные права наследования и продать принадлежащую потерпевшему квартиру, а в случае если вступление в брак будет невозможно, совместно с Насировым и вторым соучастником, осуществить те же действия, направленные на похищение потерпевшего, но, при этом П-к, Насиров и вт-й неустановленный соучастник, должны были через неосведомлённых об их преступных намерениях лиц, посредством доверенностей от имени потерпевшего, полученных различным путем, обеспечить любым способом, носящим видимость законного, отчуждение квартиры последнего, тем самым извлечь материальную выгоду в размере стоимости квартиры потерпевшего, которая как они разумно предполагали, будет превышать 1 000 000 рублей. В дальнейшем соучастники преступлений планировали разделить полученные от продажи квартиры потерпевшего денежные средства.

Не позднее 1 июня 2009 года Насиров, получив из неустановленного источника и неустановленным способом данные о личности Ц-ва А.Л., его месте жительства, склонности к злоупотреблению алкоголем и родственных связях, после чего принял решение о совершении спланированного преступления именно в отношении указанного лица, а также сообщил данные о личности предполагаемого потерпевшего П-к Ж.И. и другим соучастникам преступления.

Вт-й соучастник, не позднее 7 декабря 2009 года, принял решение использовать в целях совершения спланированных преступлений, ранее приисканное им транспортное средство марки "ГАЗ-31029", государственный регистрационный знак * 67 RUS, принадлежащее на праве собственности Б-ву Н.Н., неосведомленному о преступных планах соучастников. Затем вт-й соучастник, действуя во исполнение общего преступного умысла, не позднее 15 февраля 2010 года, в неустановленном месте, подыскал неустановленное лицо - третьего неустановленного соучастника, кот-му сообщил о совместных преступных намерениях и посвятил его в ранее разработанный преступный план, после чего предложил ему участвовать в совершении задуманных преступлений, на что последний ответил согласием.

П-к, не ранее 1 июня 2009 года, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, прибыла по месту жительства Ц-ва А.Л., по адресу: Москва, проспект Мира, где, под обманным предлогом аренды комнаты, проникла в указанную квартиру Ц-ва А.Л. После чего П-к Ж.И., с целью облегчению обмана Ц-ва А.Л. относительно своих истинных намерений, предприняла меры к установлению доверительных отношений с последним, а именно, под предлогом аренды комнаты за, кот-е на следующий день после прибытья к Ц-ву, передала последнему в счёт оплаты аренды комнаты за июнь 2009 года, установив тем самым доверительные отношения с Ц-вым. В дальнейшем, в период времени с 1 июля 2009 года по 31 июля 2009 года, в неустановленном месте, лично передала Ц-ву А.Л. денежные средства в счёт оплаты аренды комнаты в квартире последнего за июль 2009 года. Кроме того, в период времени с 1 июня 2009 года по 31 июля 2009 года, действуя во исполнение общего с соучастниками преступного умысла, направленного на похищение Ц-ва А.Л. и отчуждение его квартиры, с целью введения последнего в состояние, при кот-м он бы потерял возможность объективно воспринимать окружающую действительность и адекватно оценивать складывающуюся обстановку, действия окружающих его лиц и его самого, используя привычку Ц-ва к систематическому употреблению спиртных напитков, о кот-й П-к было достоверно известно, путём безвозмездной передачи последнему спиртных напитков, организовывала систематическое пьянство последнего, тем самым вводя Ц-ва в указанное состояние. В этот же период времени, а именно с 1 июня 2009 года по 31 июля 2009 года, введя Ц-ва в состояние алкогольного опьянения, при кот-м, как она полагала, последний не будет контролировать свои действия и принимаемые решения, а также адекватно оценивать складывающуюся обстановку, используя в виде стимулирующего фактора денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей, предложила последнему вступить с ней в фиктивный брак, однако получила отказ Ц-ва от совершения подобных действий. Далее П-к, не ранее 1 августа 2009 года, под благовидным предлогом возврата долга за аренду комнаты в квартире последнего за июль 2009 года, прибыла по адресу проживания Ц-ва, где узнала, что последний, в связи с полученными в результате попытки суицида телесными повреждениями, находится на лечении в медицинском учреждении. Пполучив от С-ва Е.А., не осведомленного о преступных намерениях П-к и её соучастников, информацию о месте нахождения Ц-ва в Государственном казенном учреждении здравоохранения г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 15 Департамента здравоохранения г.Москвы", прибыла в помещение ГКУ ПКБ N 15 ДЗ г. Москвы в ходе встречи с Ц-вым передала последнему денежные средства в счёт погашения имеющегося долга за аренду комнаты в квартире Ц-ва за июль 2009 года. Затем, в период времени с 22 августа 2009 года по 24 октября 2009 года, когда Ц-в находился на лечении в ГКУ ПКБ N15 ДЗ г. Москвы, неоднократно приезжала к нему, привозя с собой продукты питания, тем самым стараясь установить еще более тесный психологический контакт с Ц-вым и доверительные отношения, которые в дальнейшем предполагала использовать для реализации ранее разработанного преступного плана. Кроме того, в этот же период времени, а именно с 22 августа 2009 года по 24 октября 2009 года, П-к, навещая Ц-ва в ГКУ ПКБ N 15 ДЗ г. Москвы, неоднократно предлагала последнему работу в должности управляющего кафе, якобы расположенного на Московской кольцевой автомобильной д-ге, при этом обещая заработную плату в размере от 25 000 до 30 000 рублей в месяц.

Кроме того, первый неустановленный соучастник, в период времени с 1 октября 2009 года по 12 ноября 2009 года, будучи на территории Москвы, с целью осуществления действий по отчуждению квартиры Ц-ва, привлёк к реализации действий по приватизации указной квартиры К-н Н.В., не осведомленную о преступных намерениях соучастников преступлений, высказав ей просьбу о совершении действий по сбору документов для приватизации квартиры Ц-ва, расположенной по адресу: Москва, проспект Мира. К-н ответила согласием, и, в свою очередь, продолжая быть неосведомленной о преступных намерениях соучастников преступлений, привлекла для осуществления конкретных действий по приватизации квартиры Ц-ва свою знакомую А-ну А.А., также не осведомленную о преступных намерениях соучастников, планируя в дальнейшем оформить на неё доверенность по осуществлению указных действий, для чего сообщила все сведения о личности А-ной А.А., необходимые для оформления доверенности от имени Ц-ва на имя А-ной первому неустановленному соучастнику.

После чего, в период времени с 1 октября 2009 года по 12 ноября 2009 года, первый неустановленный соучастник, сообщил К-н о том, что соответствующую доверенность передаст П-к, с кот-й К-н следует контактировать по данному вопросу. Примерно в это же время, П-к, в неустановленном месте и неустановленным способом, приискала доверенность серии 99 НП N 0930231 от 10 ноября 2009 года, с внесенными в неё сведениями о личности Ц-ва, как доверителя, а также о лице, кот-му Ц-в якобы доверяет осуществить действия по приватизации и продаже его квартиры А-ной, якобы удостоверенную нотариусом г. Москвы Б-ной М.Г. и подписанную лично Ц-вым А.Л., а в действительности являющуюся поддельной, указанным нотариусом не удостоверявшуюся и Ц-вым А.Л. не подписывавшеюся. Затем П-к в период времени с 10 ноября 2009 года по 12 ноября 2009 года, находясь на территории Москвы, передала К-н указанную выше поддельную доверенность, не осведомляя К-н о факте подложности доверенности, о кот-м самой П-к было достоверно известно.

В дальнейшем К-н в период времени с 10 по 12 ноября 2009 года, находясь на территории Москвы, будучи неосведомленной о преступных намерениях соучастников преступлений, передала А-ной указанную выше доверенность серии и, добросовестно заблуждаясь, что действует законно, в интересах Ц-ва, дала указания А-ной А.А. о сборе документов на приватизацию квартиры Ц-ва.

В дальнейшем А-на, будучи по прежнему неосведомленной о преступных намерениях соучастников преступлений, действуя в их интересах по указанию К-н и добросовестно заблуждаясь, что действует в интересах Ц-ва, желающего приватизировать квартиру, используя доверенность, предприняла конкретные меры к сбору документов необходимых для приватизации квартиры по указанному адресу, однако, не смогла завершить указанные действия по сбору документов для приватизации квартиры Ц-ва по независящим от неё обстоятельствам, так как указанная доверенность являлась поддельной, в связи с чем неустановленными сотрудниками Северо-Восточного территориального Бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московское г-дское бюро технической инвентаризации" в предоставлении документов по квартире Ц-ва А.Л., А-ной было отказано.

После чего А-на свои действия по сбору документов на квартиру Ц-ва прекратила, уведомив об этом К-н, которая, в свою очередь, уведомила о данном факте первого неустановленного соучастника, добровольно отказавшись от совершения дальнейших действий по приватизации вышеуказанной квартиры Ц-ва.

В дальнейшем, П-к, примерно 25 ноября 2009 года, с целью изъятия и перемещения Ц-ва к месту его дальнейшего удержания, прибыла в квартиру по месту проживания Ц-ва где вновь высказала последнему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, предложение о трудоустройстве на должность управляющего кафе, якобы расположенного на Московской кольцевой автомобильной д-ге и, получив от Ц-ва согласие на работу в указанной должности, фактически обманув последнего, сообщила о данных обстоятельствах Насирову, который, с целью обеспечения изъятия и перемещения Ц-ва от места его проживания к месту дальнейшего удержания в кафе "Бахрам", расположенном по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Тумановское сельское поселение, дер. Федосово, используя ранее приисканное неустановленное следствием транспортное средство, прибыл по адресу: Москва, проспект Мира, , где дал П-к конкретные указания по перемещению Ц-ва в приисканное им автотранспортное средство. Получив данную информацию и указания Насирова, П-к Ж.И., в тот же день, заведомо зная о том, что предполагаемое трудоустройство Ц-ва на должность управляющего кафе является обманом, переместила Ц-ва в приисканное Насировым транспортное средство, а затем, используя данное транспортное средство под управлением Насирова, продолжая действовать совместно с последним, переместила Ц-ва к месту его дальнейшего удержания - в кафе "Бахрам", расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Тумановское сельское поселение, дер. Федосово, где Насиров должен был обеспечить удержание и охрану похищенного Ц-ва. Одновременно с этим П-к с целью облегчения переоформления в пользу неустановленного следствием лица квартиры Ц-ва в процессе перемещения Ц-ва в названное кафе, изъяла у последнего паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 03 N 549232, выданный ОВД "Алексеевский" г. Москвы 23.10.2002 года, на имя последнего Ю после чего уехала в неустановленном следствием направлении, сохранив при этом преступные договоренности со своими соучастниками и продолжая желать доведения общего преступного умысла до конца.

Продолжая свои преступные действия, Насиров и вт-й соучастник, примерно в период времени с 25 ноября 2009 по 7 декабря 2009 года, применяя психологическое давление, используя при этом общее физическое превосходство, обеспечивали удержание Ц-ва в помещении заранее подобранной соучастниками комнаты в кафе "Бахрам", лишая тем самым последнего свободы передвижения. Кроме того, Насиров и вт-й соучастник, в указный период времени, в целях повышения эффективности оказываемого на Ц-ва давления, организовывали употребление Ц-вым алкогольных напитков, тем самым продолжая вводить последнего в такое состояние, при кот-м Ц-в бы потерял возможность объективно воспринимать окружающую действительность и адекватно оценивать складывающуюся обстановку, а также действия окружающих его лиц и его самого.

В дальнейшем, вт-й соучастник, в период времени с 7 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, с целью сохранения в тайне места удержания Ц-ва от лиц, непричастных к совершению в отношении Ц-ва преступлений, и усложнения проведения возможных поисков Ц-ва, а также создание таких условий, при которых психологическое давление на Ц-ва будет наиболее эффективно, используя ранее приисканное им транспортное средство марки "ГАЗ-31029", государственный регистрационный знак * 67 RUS, перевез Ц-ва в дом, расположенный в деревне Селеево Вяземского района Смоленской области, где организовывал употребление Ц-вым алкогольных напитков. А затем, используя транспортное средство марки "ГАЗ-31029", государственный регистрационный знак * 67 RUS, перевез Ц-ва в квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, где также организовывал систематическое употребление последним спиртных напитков. В дальнейшем, не позднее 31 декабря 2009 года, продолжая свои преступные действия, в целях реализации общего преступного умысла, подыскал неустановленное транспортное средство и способное управлять им неустановленное лицо, занимающееся частным извозом, договорился с последним о перемещении его и Ц-ва в неустановленный следствием населенный пункт, откуда он имел бы возможность добраться до г. Малоярославец Калужской области при помощи междуг-днего автобусного сообщения, не осведомляя указанное неустановленное следствием лицо о своих преступных намерениях. После чего переместил Ц-ва в неустановленный следствием населенный пункт. Затем на автобусе междуг-днего сообщения переместил Ц-ва в г. Малоярославец Калужской области, и неустановленным следствием путём и способом в неустановленное следствием кафе, расположенное на Центральном рынке г. Малоярославец Малоярославецкого района Калужской области, где, используя неустановленные следствием средства мобильной телефонной связи, сообщил о данном факте Насирову.

Примерно в это же время, Насиров, с целью обеспечения возможности к удержанию Ц-ва, приискал дом, расположенный в деревне Радищево Малоярославецкого района Калужской области, с хозяином кот-го - Л-вым В.В. договорился о снятии в аренду двух комнат в указанном доме, с целью временного проживания в одной из них вт-го соучастника и удержания в другой Ц-ва А.Л., при этом Л-в В.В. не был осведомлен о преступных намерениях соучастников преступлений. В тот же день, после того как вт-й соучастник сообщил Насирову о факте доставления Ц-ва в г. Малоярославец, но не позднее 31 декабря 2009 года, Насиров прибыл по месту нахождения вт-го соучастника и Ц-ва в неустановленное следствием кафе, расположенное на Центральном рынке г. Малоярославец, и, используя ранее приисканное им неустановленное транспортное средство марки "ВАЗ", неустановленной модели, действуя совместно со вторым соучастником, переместил Ц-ва к месту его дальнейшего удержания в дом Л-ва в деревне Радищево Малоярославецкого района Калужской области.

В дальнейшем, вт-й соучастник, в период времени с 31 декабря 2009 года по 1 февраля 2010 года, осуществлял удержание Ц-ва в указанном доме, лишая его возможности перемещения путём обеспечения отсутствия у последнего доступа к средствам связи, одежде соответствующей зимнему сезону и денежным средствам. В этот же период времени, Насиров в целях обеспечения удержания Ц-ва и предотвращения возможного побега последнего, а также создания таких условий, в которых психологическое давление на Ц-ва будет наиболее эффективным, приискивал спиртные напитки, которые доставлял по месту удержания Ц-ва, где передавал их вт-му соучастнику, который, в свою очередь, обеспечивал употребление Ц-вым этих спиртных напитков.

Кроме того, Насиров, в период времени с 1 января 2010 года по 30 января 2010 года, будучи на территории Москвы, с целью успешного осуществления действий по отчуждению квартиры Ц-ва привлёк к реализации действий по приватизации указной квартиры Б-ву Л.В., неосведомленную о преступных намерениях соучастников преступлений. В свою очередь Б-ва, привлекла для осуществления конкретных действий по приватизации квартиры Ц-ва свою знакомую Л-кую И.Н., также неосведомленную о преступных намерениях соучастников преступлений, планируя в дальнейшем оформить на неё доверенность по осуществлению указанных действий. Затем Б-ва получила от Л-кой все сведения о её личности, необходимые для оформления доверенности от имени Ц-ва на имя Л-кой, после чего, встретившись с Насировым 30 января 2010 года в районе станции Московского метрополитена "Речной вокзал", в его сопровождении прибыла по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Ленина, д. 17, к нотариусу нотариального округа "Малоярославецкий район Калужской области" М-ной Е.А. Насиров, дав Б-вой указания ожидать его около нотариальной конторы, направился к месту удержания Ц-ва и, забрав того, переместил Ц-ва к месту нахождения нотариальной конторы. Затем Б-ва, продолжая быть неосведомленной о преступных намерениях Насирова и других соучастников, совместно с Ц-вым проследовала в нотариальную контору нотариуса М-ной Е.А., где последняя, будучи также не осведомлённой о преступных намерениях соучастников преступлений, в присутствии Ц-ва и Б-вой оформила доверенность N 40-01/118057 от 30.01.2010 года от имени Ц-ва А.Л. на имя Л-кой И.Н. на совершение последней действий по приватизации квартиры Ц-ва.

После чего Б-ва не позднее 30 января 2010 года, в неустановленном месте, передала Л-кой указанную выше доверенность N 40-01/118057 от 30.01.2010 года, и, добросовестно заблуждаясь, что действует законно в интересах Ц-ва, дала указания Л-кой о сборе документов на приватизацию квартиры Ц-ва. В дальнейшем Л-кая, действуя по указанию Б-вой, добросовестно заблуждаясь, что действует в интересах Ц-ва, используя доверенность предприняла конкретные меры к сбору документов необходимых для приватизации квартиры по указанному адресу, однако не смогла завершить указанные действия по не зависящим от неё обстоятельствам, так как к моменту её обращения в неустановленную следствием организацию, а именно в период времени с 30 января 2010 года по 15 февраля 2010 года, Ц-в А.Л. находился в розыске, в связи с чем, неустановленными сотрудниками неустановленной следствием организации в предоставлении документов по квартире Ц-ва Л-кой было отказано. После чего Л-кая свои действия по сбору документов на квартиру Ц-ва прекратила, уведомив об этом Б-ву, которая также дальнейших действий по приватизации квартиры Ц-ва осуществлять не стала.

В дальнейшем Насиров и вт-й соучастник, в период времени с 1 по 15 февраля 2010 года, точное время органом следствия не установлено, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и складывающейся обстановкой, в целях дальнейшего удержания Ц-ва, а также сохранения в тайне места его содержания, желая при этом не допустить возможного пресечения их преступной деятельности, используя помощь неосведомленной о совершаемом ими преступлении Т-вой А.Н., с целью дальнейшего удержания Ц-ва, приискали дом по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, куда с 1 по 15 февраля 2010 года, используя неустановленное транспортное средство, перевезли последнего, предварительно договорившись об аренде дома с одним из собственников - А-ным С.В., не осведомляя последнего о своих преступных намерениях. Затем вт-й соучастник, в этот же период времени осуществлял удержание Ц-ва в указанном доме. А Насиров в целях обеспечения удержания Ц-ва и предотвращения возможного побега последнего, а также создание таких условий, в которых психологическое давление на Ц-ва будет наиболее эффективным, приискивал спиртные напитки, которые доставлял по месту удержания Ц-ва, передавал их вт-му соучастнику, который в свою очередь обеспечивал употребление Ц-вым приискиваемых Насировым спиртных напитков.

Затем, вт-й соучастник, не позднее 15 февраля 2010 года, действуя во исполнение описанного выше общего преступного умысла, переместил Ц-ва в район Южное Бутово г. Москвы, более точное место не установлено, где встретился с третьим неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении кот-го выделено в отдельное производство. После чего, в тот же день вт-й соучастник и третий неустановленный соучастник, находясь в районе Южное Бутово г. Москвы, более точное время и место не установлены, получив из неустановленного следствием источника информацию о нахождении Ц-ва в розыске, что создавало препятствие к совершению сделок с квартирой Ц-ва, приняли решение о совершении действий по снятию Ц-ва с розыска, для чего необходимо было доставить последнего в ОВД по Алексеевскому району г. Москвы, расположенный по адресу: Москва,. Вт-й соучастник передал Ц-ва неустановленному третьему соучастнику, в целях продолжения удержания Ц-ва и перемещения в ОВД по Алексеевскому району г. Москвы. В тот же день, более точное время не установлено, неустановленный третий соучастник, осуществляя удержание Ц-ва, переместил последнего к ОВД по Алексеевскому району г. Москвы, где полагая, что Ц-в находится под его полным контролем и не решится сообщить о совершаемых в отношении него преступных действиях в правоохранительные органы, дал Ц-ву указания о необходимости проследования в помещение указанного отдела внутренних дел и написании заявления о снятии его с розыска. Ц-в проследовал в ОВД по Алексеевскому району г. Москвы для выполнения полученных указаний, но, придя туда и поняв, что в этот момент ему ничего не угрожает, сообщил о факте совершаемых в отношении него преступлений сотрудникам органов внутренних дел, которыми Ц-в был освобожден, а преступные действия соучастников были пресечены.

В судебном заседании Насиров виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Насиров указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Находит приговор постановленным на предположениях, без объективной оценки имеющихся противоречий.

Утверждает об отсутствии каких-либо доказательств его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Костромов указывает, что приговор является необоснованным.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Долгих М.Н. указывает, что при вынесении приговора суд дал надлежащую оценку всем собранным и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам; вину осужденного находит доказанной, а назначенное наказание справедливым; оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Насирова в совершении преступлений в отношении потерпевшего М-ва С.И. подтверждаются совокупностью следующих всест-нне исследованных доказательств, в том числе:

- показаниями А-вой М.Ш., данными в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и в судебном заседании по её обвинению и обвинению П-к Ж.И. о том, что её бывший сожитель Насиров И.А.о, который является подсудимым по настоящему уголовному делу и от кот-го у неё имеется ребенок, действительно предложил ей работать с ним по квартирам спивающихся и одиноких москвичей, а именно входить в доверие к этим москвичам, проживать с ними, потихоньку спаивать, параллельно выясняя необходимую дополнительную информацию по их квартирам, после чего вывозить из г. Москвы и склонять к переоформлению документов на их квартиры в пользу других лиц, на что она согласилась, так как ей нужны были деньги. Насиров рассказывал ей, что они работают по группам, у каждой из которых своя специфика: одна группа, в числе которых, по её мнению, были сотрудники милиции, собирает сведения о спивающихся москвичах, вторая - знакомится с ними, втирается в доверие и занимается вывозом их из квартир, третья - собирает документы на эти квартиры и готовит их, четвёртая - даёт под это все деньги. Как она поняла, все эти группы были связаны между собой через их руководителей - азербайджанцев, рядовые же члены той или иной группы фактически не знали членов других групп. В дальнейшем, работая под руководством Насирова, она неоднократно убеждалась в том, что так всё и было на самом деле. Так, заранее договорившись с Насировым, который, как она знала ранее мошенническим путём уже завладевал квартирами пьющих москвичей, за что был судим, а также Ш-п Н.В. и другими лицами, она действительно принимала участие в похищении М-ва С.И. с целью совершения мошеннических действий с его квартирой, расположенной по адресу: г.Зеленоград, и извлечения материальной выгоды. С этой целью она и Ш-п Н.В., приехав в Москву и получая указания от Насирова, познакомились с М-вым С.И. и вошли к нему в доверие. Злоупотребляющий спиртными напитками М-в С.И. постоянно спаивался ею и Ш-п Н.В. и был доведён до такого состояния, находясь в кот-м уже ничего не понимал и был, с помощью водителя, кот-го прислал Насиров, вывезен ими в г. Вязьма Смоленской области. При этом они обманом уговорили М-ва С.И. сесть к ним в машину, обещая довезти его до станции "Крюково" г. Зеленограда, но, воспользовавшись тем, что тот был сильно пьян и не очень отчётливо понимал происходящее, а потом и вообще заснул, отвезли именно туда, куда изначально планировали, то есть в г. Вязьму, куда им велел отвезти М-ва С.И. Насиров. В г. Вязьма М-в С.И. постоянно спаивался ими и удерживался, в том числе в общежитии, где М-ва С.И. ст-жили инвалид по имени Роман и мужчина по имени Владимир, а также в квартире Ш-п. Чтобы М-в С.И. не мог убежать, ею у М-ва С.И. были изъяты паспорт, ключи от квартиры и тёплая одежда, и он насильно удерживался в г. Вязьме, откуда вывозился к нотариусу, чтобы оформить доверенность на право распоряжаться его квартирой. Однако нотариус, увидев, что М-в С.И. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не соображает, не стал удостоверять соответствующую доверенность на право распоряжаться квартирой, а позднее М-в С.И. сумел убежать от них, ввиду чего похитить его квартиру они не смогли;

- показаниями потерпевшего М-ва С.И., подтвердившего правильность изложенных в обвинительном заключении совершенных в отношении него действий;

- показаниями свидетеля М-ва В.С., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 31 декабря 2007 года он, его брат М-в С.И. и их мать М-ва Н.А. собрались в его квартире, для встречи Нового года. 1 января 2008 года М-ва ушла домой, а они с братом продолжали праздновать, распивая водку. Потом М-в С.И. куда-то ушёл и вернулся обратно с двумя женщинами, установленными в ходе следствия как А-ва М.Ш. и Ш-п Н.В. Они начали совместно распивать спиртные напитки. Во время застольных разгов-в, он обратил внимание на то, что и Ш-п стали интересоваться его квартирой. Это ему не понравилось, и он, заподозрив неладное, их выгнал. М-в С.И., поругавшись с ним из-за этого, ушёл вместе с А-вой и Ш-п к себе домой. Через несколько дней ему позвонила мать и сообщила, что ей звонил М-в С.И. и сказал, что находится где-то в г. Калуге. Также она рассказала, что до этого приходила в квартиру к М-ву С.И. и видела, как тот распивает спиртное с двумя женщинами. Он рассказал матери, что видел этих женщин 1 января 2008 года, но выгнал их из своей квартиры. Он начал беспокоиться за брата, поэтому пошёл и написал заявление в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о розыске брата. Через какое-то время М-в С.И. ещё несколько раз звонил их матери и говорил, что у него все нормально, при этом какой-то незнакомый матери человек брал трубку и обещал, что М-в С.И. ск- вернется, но их мать поняла, что разговаривает М-в С.И. под контролем каких-то лиц, так как говорил он странно. Примерно в начале февраля 2008 года, ему вновь позвонила М-ва Н.А. и сказала, что ей позвонил М-в С.И., сказав, что он едет на такси от станции метро "Речной вокзал", при этом он попросил, чтобы она расплатилась по его приезду в г.Зеленоград с таксистом, так как у него не было денег. Он сразу же приехал к матери, и через несколько минут туда же приехал М-в С.И., который был в чужой грязной одежде и выглядел как "бомж". М-в С.И. рассказал им, что через несколько дней после того, как они с ним виделись в последний раз, А-ва и Ш-п, попросили его их проводить. После чего он вместе с ними сел в какую-то машину и там заснул, поскольку был сильно пьян. Когда брат пришел в себя, то находился в комнате какого-то общежития на 1-м этаже без верхней одежды, паспорта, ключей от квартиры и обуви. В этом общежитии к нему приставили неизвестного ему мужчину присматривать за тем, чтобы он никуда не убежал. Постоянно в комнату, где брат проживал, приходили А-ва и Ш-п, которые наливали ему выпить некачественное спиртное, а если он отказывался, в его адрес поступали угрозы. Кроме того, брат рассказал, что одна из женщин предлагала ему вступить с ней в брак, а также, что брата возили к нотариусу. М-в С.И. сказал, что в первые же дни понял, что с ним хотят что-то сделать и думал, как сбежать, но у него не было такой возможности. В один из дней мужчина, который присматривал за его братом, находился в состоянии алкогольного опьянения, и брат сбежал. На улице от прохожих брат узнал, что находится в г. Вязьме Смоленской области, хотя женщины говорили ему, что он находится в г. Калуге. До Москвы брат добирался на приг-дном поезде, а по приезду домой, сразу поменял замок входной двери в квартиру и первые несколько дней жил у матери;

- показаниями свидетеля М-вой Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале января 2008 года она пришла домой к своему сыну М-ву С.И., в квартире кот-го находились две незнакомые ей женщины, которые представились ей как Маша и Наташа. Из разговора она поняла, что они познакомились с её сыном 1 или 2 января 2008 года около кинотеатра "Электрон", находящегося в г. Зеленограде. Сначала они ходили в гости к её вт-му сыну М-ву В.С., но он их выгнал, а М-в С.И., поругавшись с М-вым В.С., пригласил указанных женщин к себе домой. Дома у М-ва С.И. они находились около недели. Наташа говорила, что М-в С.И. ей нравится и, что она хочет вступить с ним в брак, а Маша в основном молчала. Кроме того, Наташа предлагала М-ву С.И. ехать с ней в г. Калугу посмотреть на её внука. За всё время их нахождения у М-ва С.И., она приходила проведать последнего около 2-х или 3-х раз, так как описанные женщины ей не понравились. При этом она заметила, что М-в С.И. испытывал симпатию к Наташе. Примерно через неделю после того, как указанные женщины стали проживать у М-ва С.И., она пришла к нему, открыла входную дверь своим ключом, однако последнего в квартире не оказалось. Она сразу заволновалась и позвонила М-ву В.С., сказав, что М-ва С.И. дома нет. М-в В.С. сказал, что если к вечеру М-в С.И. дома не появится, то нужно будет писать заявление в милицию. На следующий день они пошли в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве и написали заявление о розыске М-ва С.И. Спустя несколько дней после пропажи М-ва С.И., ей позвонил мужчина, который представился Валерой и сказал, чтобы она не беспокоилась о М-ве С.И., и что М-в С.И. находится в Калуге, где они вместе работают и строят частный дом. Она попросила дать трубку М-ву С.И., при разговоре с которым обратила внимание на то, что тот говорил очень кратко, отвечая на её вопросы только "да" или "нет", что показалось ей странным. Таких звонков от М-ва С.И. было три, примерно по одному в неделю. Каждый раз разговор начинал Валера, после чего передавал трубку М-ву С.И., который на её вопросы отвечал также к-тко. Далее трубка вновь возвращалась Валере, и тот уверял её, что М-в С.И. приедет домой, как только заработает денег. В начале февраля 2008 года, ей позвонил М-в С.И. и сказал, что он едет домой от станции Московского метрополитена "Речной вокзал" на такси и попросил расплатиться с таксистом, так как у него не было денег. Через несколько часов М-в С.И. приехал к её дому, зашел в квартиру вместе с таксистом, с которым она расплатилась за проезд и таксист ушёл. Когда М-в С.И. приехал, то был похож на "бомжа", а именно был весь грязный, небритый, одежда и обувь также были грязными, не его размера. Сын рассказал ей, что в его квартире он с Машей и Наташей распивал спиртные напитки, после чего они попросили проводить их до автомашины, где запихнули его в неё. В машине он заснул, а проснулся в комнате какого-то общежития. При этом паспорт, одежду и ключи от квартиры у него забрали. За сыном поставили присматривать мужчину, который представился Валерой. В общежитии его постоянно заставляли употреблять спиртное. Кроме того, Маша просила его взять её замуж, а также возила его к какому-то нотариусу, но тот не стал ничего оформлять, так как сын был пьян. Звонить ему давал мужчина по имени Володя, который инструктировал М-ва С.И., что ему говорить ей. Лишнее сказать М-в С.И. боялся. Как-то раз М-в С.И. видел, как кто-то принёс шприц с какой-то жидкостью. Увидев это, М-в С.И. испугался и ждал момента для того, чтобы сбежать. В один из дней, когда Володя был пьян, М-в С.И. убежал, на улице узнал, что находится в г. Вязьме Смоленской области, после чего добрался до Москвы на электричке;

- показаниями свидетеля Т-на Р.М., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в общежитии в г. Вязьме Смоленской области с 1994 года. Кроме того, в их же общежитии проживала девушка по имени Мария, которая сожительствовала с каким-то азербайджанцем. У него с А-вой сложились приятельские отношения, изредка они с ней вместе выпивали спиртное в общежитии. Она знала о его тяжелом материальном положении. В декабре 2007 года - январе 2008 года, к нему пришла Маша и ранее не знакомый ему мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Войдя в комнату, мужчина сразу же уснул, а Мария сообщила, что этого мужчину она привезла из г. Калуги, что у него какие-то проблемы дома, а потому попросила его, чтобы мужчина пожил с ним в комнате около недели или чуть больше. За это время, насколько он понял, Маша хотела продать квартиру данного мужчины, без ведома последнего. За проживание мужчины Маша заплатила ему 2 000 рублей. При этом Маша представила его данному мужчине как Николая. Кроме того, Маша забрала у этого мужчины паспорт, который показала ему и просила не говорить указанному мужчине о том, в каком г-де тот находится. Маша оставила этого мужчину с ним, а сама уехала. Маша привозила спиртное, кот-е он и данный мужчина постоянно распивали, а также продукты. Мужчина рассказал ему, что он из г. Зеленограда, где у него имеется квартира, а также сообщил о том, что его насильно привезли, скорее всего, чтобы незаконно продать его жилье. При этом мужчина говорил, что его мать не позволит продать его квартиру. Когда указанный мужчина находился в его комнате, то в коридоре общежития, возле двери находился неизвестный ему мужчина с наколками на руках, в возрасте около 45 лет, который ст-жил данного мужчину. Маша несколько раз куда-то забирала данного мужчину на несколько часов. Кроме того, Маша раздела этого мужчину и, сняв всю верхнюю одежду и обувь, одела на того какое-то старое белье. Мужчина прожил у него около недели, трижды убегал, но дважды Маша его возвращала, а на третий раз этого мужчину не нашли. Именно после первой попытки побега Маша забрала у мужчины его одежду и дала старое лёгкое белье, чтобы тот, боясь замерзнуть, не мог зимой убежать. Кроме того, Маша сняла с этого мужчины ботинки, а также просила его всегда запирать дверь на ключ, что он и делал. Кроме того, когда данный мужчина просился в туалет, он его выводил, а затем заводил обратно. Применялись ли к данному мужчине наручники, он не помнит, хотя допускает, что такое было, так как, отрезвев, тот мог сбежать. Он не видел, давала ли Маша этому мужчине подписать какие-либо документы, однако несколько раз куда-то вывозила последнего;

- показаниями свидетеля С-вой Е.М., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она около 3-5 лет проживает в г. Вязьма Смоленской области, в общежитии на

. Вначале она проживала в своей комнате, но затем её выгнали за неуплату коммунальных платежей. В связи с этим она с конца декабря 2007 года или с начала января 2008 года по конец апреля 2008 года проживала у своего соседа по общежитию - Т-на Р.М. в, который по-дружески пустил её к себе в комнату, но никаких близких отношений у них не было. В этот период, когда она проживала у Т-на, к нему приехали две ранее знакомые ей девушки, одну из которых звали Наташа, а вторую Маша. Маша и Наташа были с ранее незнакомым ей мужчиной. Они попросили Т-на, чтобы тот посмотрел за этим мужчиной. При этом Маша сказала, что они привезли мужчину на машине. В основном данный мужчина содержался в комнате их общежития на 3-м этаже, где раньше проживала Наташа. Чтобы мужчина не убежал, Маша закрывала дверь на ключ. При этом каждый день Маша и Наташа приводили мужчину к Т-ну, вероятно, чтобы последний спаивал этого мужчину, для чего Маша за свой счёт привозила много водки и закуску, поэтому данный мужчина всегда был пьян. При этом мужчина дважды сбегал от Маши, но она его дважды возвращала, так как тот не знал г-да. После побегов, Маша забрала у этого мужчины обувь, чтобы тот не мог сбежать. Маша говорила, что собирается что-то сделать с квартирой этого мужчины. Потом указанный мужчина сбежал в очередной раз, и Маша не смогла его найти. Это произошло тогда, когда Маша оставила этого мужчину под присмотром Т-на, который перебрал алкоголя и уснул, забыв закрыть дверь в комнату. Ей было видно, что в общежитии мужчина находился не по своей воле. Так он неоднократно говорил Маше, что хочет вернуться домой, но та отвечала, что ещё не наступило время;

- показаниями свидетеля И-вой Л.Н., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она стала очевидцем конфликта, происходившего с участием Марии и Наташи в коридоре общежития, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма,. Наташа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что Мария не чиста на руку, и что они вместе, то есть Маша и Наташа, привезли из Москвы мужчину, кот-го держали в одной из комнат данного общежития, у Т-на, отобрали у этого мужчины документы, вещи и не выпускают его на улицу. При этом Наташа говорила, что если Маша захочет в этой ситуации всё забрать себе, то она об этом молчать не станет. Также об этих действиях Маши и Наташи ей рассказывали В-н А.Г. и Г-ва М.В.;

- показаниями свидетеля Б-ва Н.Н., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль "ГАЗ-31029", который он решил продать. Примерно в марте 2009 года, к нему приехал его знакомый С. - владелец прид-жного кафе, расположенного в дер. Федосово Вяземского р-на Смоленской области. С. с мужчиной, кот-го он впоследствии опознал, как Б-ва С.М., посмотрели его автомобиль и решили купить его. При этом Б-в попросил продать машину по простой письменной доверенности, так как собирался сделать российское гражданство, после чего оформить указанную машину в собственность. Он (Б-в) выписал доверенность сроком на один год. Деньги за автомобиль ему отдавал С., который спустя два месяца попросил оформить генеральную доверенность на указанный автомобиль, которая в сентябре 2009 года была удостоверена нотариусом в г. Гагарине Смоленской области. В апреле - мае 2010 года ему позвонил мужчина, который представился отцом С.а и попросил приехать в кафе в дер. Федосово. При встрече отец С.а рассказал, что сотрудники милиции изъяли автомобиль и поставили на стоянку возле общежития, где проживает Б-в. Отец С.а просил его забрать указанный автомобиль, документы на который, по предположению отца С.а, находились в "бардачке", так как хотел продать его, однако он (Б-в) отказался, сказав, что без разрешения сотрудников милиции делать этого не будет. Также отец С.а сказал, что Б-в С.М. отсиживается дома в Республике Азербайджан;

- показаниями свидетеля Ш-вой Г.М., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она с 2003 года работает нотариусом в нотариальной конторе, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Гагарин,. Именно она удостоверяла доверенность, выданную Б-вым Н.Н. Б-ву С.М. на право управления и распоряжения автомашиной "ГАЗ-31029", государственный регистрационный знак * 67 RUS;

- копией протокола опознания М-вым В.С. по фотографии Ш-п Н.В., с кот-й он познакомился 1 января 2008 года, во время Новогодних праздников;

- копией протокола опознания М-вым С.И. по фотографии А-вой М.Ш., с кот-й он познакомился в 2007 или 2008 году, и которую вместе с другой женщиной, на следующий день после знакомства выгнал из своей квартиры его брат М-в В.С., а он пригласил их к себе домой, и которые впоследствии, против его воли, вывезли его в г. Вязьму Смоленской области;

- копией протокола опознания М-вой Н.А. по фотографии А-вой М.Ш., как женщины по имени Наташа (Ш-п Н.В.), с кот-й познакомились её сыновья на Новогодние праздники 2007-2008 годов. Сначала М-в В.С. пустил Ш-п Н.В. вместе с её подругой к себе домой, но потом выгнал, а М-в С.И. пригласил их к себе домой, где они прожили около 1-й недели. Потом М-в С.И. пропал, а когда вернулся, то рассказал о том, как указанные женщины, против его воли, вывезли в г. Вязьму Смоленской области, где удерживали, после чего ему удалось убежать;

- копией протокола опознания М-вой Н.А. по фотографии А-вой М.Ш., как женщины по имени Маша (А-ва М.Ш.), с кот-й познакомились её сыновья на Новогодние праздники 2007-2008 годов. Сначала М-в В.С. пустил А-ву М.Ш. вместе с её подругой к себе домой, но потом выгнал, а М-в С.И. пригласил их к себе домой, где они прожили около 1-й недели. Потом М-в С.И. пропал, а когда вернулся, то рассказал о том, как указанные женщины, против его воли, вывезли в г. Вязьму Смоленской области, где удерживали, после чего ему удалось убежать;

- копией протокола опознания Ш-п Н.В. по фотографии Насирова И.А.о., который встречал её и А-ву М.Ш. в г. Москве примерно в ноябре - декабре 2007 года и отвез её и А-ву М.Ш. в г.Зеленоград, рассказав о том, как попасть в квартиру М-ва С.И. и что делать дальше;

- копией протокола опознания Б-вым Н.Н. по фотографии Б-ва С.М., который приобрёл у него по доверенности его автомобиль "ГАЗ-31029" в начале 2009 года. С указанным мужчиной в апреле 2009 года, он ездил к нотариусу в г. Гагарин Смоленской области, чтобы оформить на Б-ва С.М. доверенность на указанную машину;

- копиями материалов по заявлению М-ва В.С. от 26 января 2008 года о розыске М-ва С.И., согласно кот-му А-ва М.Ш. и Ш-п Н.В. обманным путём, против воли М-ва С.И., увезли последнего 13 января 2008 года в г.Вязьму Смоленской области, после чего М-в С.И. 3 февраля 2008 года смог убежать, вернуться в г.Зеленоград и в тот же день написать заявление о прекращении его розыска;

- копией заключения эксперта об оценке квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, , среднерыночная стоимость кот-й за период времени с 31 декабря 2007 года по 3 февраля 2008 года составляла 3 526 117 рублей;

- копией протокола проверки показаний потерпевшего М-ва С.И. на месте, с приложением фототаблицы к нему, согласно кот-му, М-в С.И. рассказал на месте об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений;

- копией протокола осмотра места происшествия, а также фототаблицей к нему, согласно кот-му, осмотрен автомобиль "ГАЗ-31029", государственный регистрационный знак * 67 RUS, припаркованный по адресу: Смоленская область,;

- копией протокола опознания Г-кой С.В. по фотографии Б-ва С.М., который в мае 2009 года обратился в компанию "НДВ-Недвижимость" с мужчиной славянской народности, с целью продажи квартиры последнего;

- копией приговора Зеленоградского районного суда г-да Москвы от 2 октября 2012 года в отношении А-вой М.Ш., которая осуждена за совершение преступлений в отношении М-ва С.И.

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность осужденного Насирова в совершении преступлений в отношении потерпевшего Ц-ва подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями А-вой о том, что в ноябре 2009 года, Б-в С.М. привёз в кафе "Бахрам", принадлежащее жене ранее убитого двоюродного брата братьев Насировых, Ц-ва А.Л., который рассказывал, что его родители умерли, а сам он проживает со своим другом в квартире в г. Москве. За Ц-вым присматривали Насиров И.А.о. и Б-в С.М., при этом Насиров был главным и командовал Б-вым. Привезённый в кафе Ц-в содержался в комнате, находящейся в указанном кафе, рядом со стойкой бара. Потом, в один из дней, Б-в приехал в кафе на автомобиле "ГАЗ-31029" и увез Ц-ва, как она потом узнала, в квартиру, которую снимал в г. Гагарине. После того, как Б-в увёз, Б-в привез в кафе С-ну Н.М. Потом Насиров и Б-в вместе увезли С-ну, а Насиров велел ей ехать в квартиру, где содержался Ц-в в г. Гагарин, куда она и отправилась. Там ее встретил Б-в, который на своей машине отвез её в квартиру, располагавшуюся на ул. Сельхозтехники в г. Гагарине Смоленской области, принадлежавшую каким-то азербайджанцам. Там же в квартире содержалась женщина по имени Ольга. Периодически она присматривала за Ц-вым и Ольгой, за что ей платили по 500 рублей в сутки, также она готовила указанным лицам еду, за что также получала деньги. Примерно через неделю с момента её приезда, Б-в на своём автомобиле увез Ц-ва, а Ольгу увез азербайджанец по имени Ага или с созвучным именем. Такие, как она, Ш-п Н.В. и П-к Ж.И. были рядовыми исполнителями и многих соучастников могли просто не знать, а подчинялись непосредственно Насирову И.А.о., у кот-го также были свои знакомые нотариусы, которые помогали оформлять необходимые для завладения квартирами москвичей документы, не задавая лишних вопросов. Со слов П-к она знает, что та знакома с Насировым И.А.о;

- показаниями П-к Ж.И., данными в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и в судебном заседании по её обвинению и обвинению А-вой М.Ш., о том, что, она, заранее договорившись с Насировым И.А.о. и другими лицами, в числе которых мог быть и Б-в С.М., но фамилии кот-го, она тогда не знала, принимала участие в похищении Ц-ва А.Л. с целью совершения мошеннических действий с квартирой последнего, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 110/2, кв. 145. За её участие в данных преступлениях ей заплатили 5 000 долларов США. Она, получая указания непосредственно от Насирова И.А.о, познакомилась с Ц-вым, фиктивно снимала у Ц-ва комнату, и, таким образом, вошла к нему в доверие. При этом злоупотребляющий спиртными напитками Ц-в, постоянно спаивался ею, так как она давала ему деньги на алкоголь, которые ей, в свою очередь передавал Насиров. Через некот-е время она, по указанию Насирова, предложила Ц-ву заключить с ней за денежное вознаграждение фиктивный брак. В случае согласия Ц-в, должен был быть вывезен из г. Москвы и содержаться неопределенное время под присмотром их с Насировым соучастников, а она должна была приобрести права на его квартиру, но Ц-в отказался от её предложения. Тогда она, также по указанию Насирова, предложила Ц-ву трудоустроиться управляющим в кафе, кот-е, по её словам, располагалось на МКАД, на что Ц-в согласился. На самом деле никакого кафе на МКАД не было, и это был чистый обман. Она, при участии водителя, кот-го прислал Насиров, перевезла обманутого ею Ц-ва, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кафе "Бахрам", расположенное в дер. Федосово Вяземского района Смоленской области, где тот должен был содержаться до того момента, пока они не завладеют его квартирой. Уже потом она узнала, что Насиров и другие лица неоднократно перевозили Ц-ва в различные места, в том числе в Калужскую область, пытаясь параллельно оформить доверенность от имени Ц-ва на приватизацию его квартиры с целью её последующей продажи. Однако с оформлением документов возникли трудности из-за того, что Ц-в находился в федеральном розыске. Она не знала того, что чтобы снять Ц-ва с розыска, его отвезли в ОВД по Алексеевскому району г. Москвы, где тот сообщил сотрудникам полиции о совершенных в отношении него преступлениях, из-за чего завладеть квартирой Ц-ва, они не смогли. Она, считает себя, наряду с А-вой, низовым звеном в большой преступной группе, занимавшейся завладением квартирами москвичей, злоупотребляющих алкоголем и не имеющих близких родственников или не поддерживающих связь с родственниками;

- копией вступившего в законную силу приговора Зеленоградского районного суда г-да Москвы от 2 октября 2012 года в отношении А-вой М.Ш. и П-к Ж.И., которые осуждены за совершение преступлений в отношении Ц-ва А.Л. в соучастие с другими лицами;

- показаниями потерпевшего Ц-ва А.Л. о том, что он проживает в Москве, в квартире расположенной на проспекте Мира. В 2009 году у него в квартире снимала комнату гражданка П-к Ж.И., которая предложила ему работу в кафе, кот-е якобы находится радом с Московской кольцевой автод-гой. Он согласился, но П-к с подсудимым, обманным путём отвезли его в Смоленскую область, где его действительно поселили в одном из кафе, но он там не работал, а просто находился. П-к предлагала заключить с ней фиктивный брак, но он на это не согласился. В кафе его удерживали против его воли в одной из комнат, там его охранял Б-в, который покупал ему спиртное. Прожив Через некот-е время Б-в на автомашине отвёз его в г. Гагарин, сначала в жилой дом, а затем в какую-то квартиру, где находилась ещё какая-то истощённая девушка, которая подписывала какие-то документы, а его в этой квартире били. Затем Б-в отвёз его в г. Малоярославец, куда приехал подсудимый Насиров И.А.о. и отвёз его в дом на окраине, где он находился около одного месяца. Из этого дома его возили в г. Москву, к нотариусу, где он подписывал документы по своей квартире и как он понял, его квартиру хотели обменять на другую. Потом Б-в ещё раз возил его в г. Москву, в агентство недвижимости, где ему говорили, что помогут обменять его квартиру. Затем Б-в сказал, что ему нужно получить новый паспорт, передал его риэлтору, который отвёл его к участковому уполномоченному милиции, но так как он находился в розыске, его освободили. Его личные документы у него забрали в первый же день. Самостоятельно освободиться он не мог, так как постоянно находился под присмотром. Один раз в отношении него Насиров применил силу за то, что он хотел выйти из кафе, и больше его не били. Так же Насиров в кафе дал ему какую-то бумагу, которую он подписал. Вт-й документ он подписывал у нотариуса. Когда он находился в г. Малоярославец, то Насиров И.А.о. привозил туда продукты питания и деньги. Подсудимого Насирова он уверенно опознает;

- показаниями свидетеля С-ва Е.А., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 15 августа 2009 года он проживает с Ц-вым А.Л. в кв. 145, расположенной в д. 110/2 на проспекте Мира в г. Москве. В указанной квартире Ц-в ранее был зарегистрирован и проживал один. С августа 2009 года к Ц-ву стала приходить женщина, похожая по внешности на цыганку, которая представлялась Женей, которая сказала ему, что будет снимать у Ц-ва в наём комнату. Указанная женщина приносила с собой спиртное и передавала Ц-ву деньги на него. Ц-в говорил ему, что эта женщина предлагала ему заключить с ней фиктивный брак и обещала за совершение вышеуказанных действий заплатить ему 500 000 рублей, однако Ц-в отказался. 25 ноября 2009 года Ц-в А.Л. пропал, и в следующий раз он его увидел лишь 8 февраля 2010 года. С Ц-вым находились двое мужчин кавказской народности, которые представлялись адвокатами. Ц-в рассказал ему о том, что его обманным путём увезли в кафе в дер. Федосово Вяземского района Смоленской области, вблизи Федеральной автомобильной д-ги М1 "Беларусь", где заставляли подписать какие-то доверенности;

- показаниями свидетеля А-на С.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он и его сестра Ч-ва Н.А. совместно владеют домом их покойных родителей, находящимся по адресу: г. Малоярославец, , который в течение двух лет сдают в аренду. В феврале 2010 года, соседка Ч-вой - Т-ва А.Н. спросила, не желает ли последняя сдать дом в аренду двум мужчинам, которые до этого проживали в доме двоюродного брата Т-вой, на что они с Ч-вой согласились. Когда он передавал квартирантам ключи от указанного дома, то увидел, что это были один русский мужчина и один мужчина кавказской народности. Через два дня ему позвонила его сестра и сообщила, что указанные квартиранты сбежали;

- показаниями свидетеля М-ной Е.А., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она является нотариусом нотариального округа Малоярославецкого района Калужской области и, ознакомившись с имеющимся у неё реестром, подтверждает факт выдачи ею доверенности от имени Ц-ва А.Л. на имя Л-кой И.Н.;

- показаниями свидетеля Ц-вой В.А., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является тётей Ц-ва А.Л., с которым постоянно созваниваются. Она фактически является ближайшим родственником Ц-ва, поэтому х-шо осведомлена о его жизни. Примерно в ноябре 2009 года, ей позвонила соседка Ц-ва - Виктория, и сообщила о том, что видела как Ц-в садится в неизвестную ей машину и уезжает. Виктория стала звонить Ц-ву на мобильный телефон, который поначалу не отвечал, однако, потом Ц-в поднял трубку и сказал, что едет устраиваться на работу в кафе. Виктория рассказала ей, что сам факт поездки с целью трудоустройства Ц-ва странен, и добавила, что разговор с Ц-вым внезапно прервался на полуслове. У Виктории сложилось впечатление, что Ц-ву не дали договорить находящиеся с ним люди. После разговора Виктория сразу же пошла в милицию и написала заявление о пропаже Ц-ва. После этого, на протяжении около 2-х месяцев о Ц-ве не было никакой информации. В начале февраля 2010 года, ей позвонил сотрудник милиции и сообщил, что Ц-в находится у него и просит его забрать. Она позвонила С-ву Е.А., который забрал Ц-ва А.Л. После разговора с Ц-вым она узнала, что в начале декабря 2009 года его обманным путем вывезли в Смоленскую область, где отобрали паспорт, удерживали, спаивали спиртными напитками, иногда, с целью устрашения избивали, и постоянно следили за ним, так что он не мог убежать. Все это делалось с целью завладения квартирой Ц-ва. В мае 2009 года они были в Едином информационном районном центре Алексеевского района г. Москвы, где хотели написать заявление об утере Ц-вым паспорта, но там им рассказали, что примерно за два дня до их появления, к ним в ЕИРЦ приходила женщина, назвавшаяся женой, которая забрала ордер на квартиру последнего;

- показаниями свидетеля Б-ной М.Г., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является нотариусом г. Москвы с 2003 года. Доверенность серии 99 НП N 0930231 от 10 ноября 2009 года, выписанную Ц-вым А.Л. на имя А-ной А.А., она не удостоверяла, подписи и печати на доверенности не её. Реестр с индексом "Д" в её нотариальной конторе не ведётся;

- показаниями свидетеля К-н Н.В., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в октябре 2009 года, к ней обратился знакомый по имени Камал, с которым она познакомилась в начале указанного года, когда занималась поиском квартиры на продажу. Кроме того, она познакомилась с супругой К. - Ольгой, которая также занималась продажей квартир. Во время одной из встреч Камал спросил её о том, как долго приватизируется квартира, на что она сказала, что может взяться за это дело за 30 000 рублей, сообщив, что лично заниматься этим не будет, а поручит это кому-нибудь. Тогда Камал сообщил ей, что необходимы паспортные данные лица, на кот-е будет выписана доверенность. Она решила поручить это своей знакомой А-ной А.А., которая предоставила ей свои паспортные данные. Она позвонила и сообщила данные А-ной Камалу, а тот попросил обращаться по вопросам указанной квартиры к его знакомой Жанне. Потом ей позвонила Жанна, которая сообщила, что доверенность на А-ну готова, и предложила встретиться на станции Московского метрополитена "Речной вокзал", где впоследствии и предала доверенность А-ной. А-на подготовила пакет необходимых для приватизации документов, которые понесла в регистрационную палату, однако через некот-е время позвонила ей и сообщила, что доверенность, выданная ей, является поддельной, что сотрудники регистрационной палаты пригрозили ей вызвать сотрудников милиции. Тогда она позвонила Камалу и сообщила об этом. Камал стал возмущаться, говоря, что доверенность настоящая, что он знает нотариуса, после чего сказал, что если А-на этого не сделает, то пусть вернет ему документы, и он сам найдет для этого человека. Она забрала у А-ной документы и передала их Камалу. Собственника квартиры ни она, ни А-на не видели;

- показаниями свидетеля А-ной А.А., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2008-2010 годах она работала в компании ООО "*", фактическим директ-м кот-й, по её мнению, является К-н Н.В. Осенью 2009 года, к ней обратилась К-н с просьбой собрать документы на приватизацию квартиры и попросила сделать копию паспорта для изготовления доверенности на её имя. Примерно через 10 суток К-н передала ей готовую доверенность. Она начала сбор документов. При этом, в декабре 2009 года, не закончив приватизацию, она, по требованию К-н, передала той собранные документы, сообщив, каких не хватает. При этом она не интересовалась причиной, по кот-й К-н не закончила приватизацию, так как это был клиент К-н Н.В. Человека, выдавшего доверенность, а именно Ц-ва, она никогда не видела и его не знает;

- показаниями свидетеля Л-кой И.Н., оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она не знает человека, от имени кот-го на её имя была выдана доверенность N 40-01/118057 от 30 января 2010 года. Зимой 2009-2010 годов, ей позвонила её знакомая Б-ва Л.В. и предложила ей собрать документы на приватизацию квартиры, обещая заплатить за это. Она согласилась, так как сидела с малолетним сыном и нуждалась в деньгах. Б-ва попросила её предоставить копию паспорта, что она и сделала. Б-ва со своим сыном ездила в Калужскую область, где удостоверила указанную доверенность, которую впоследствии передала ей. С указанной доверенностью она получила справку БТИ, после чего пошла в паспортный стол, расположенный где-то в районе станции Московского метрополитена "Алексеевская", куда обратилась с просьбой выдать выписку из домовой книги и копию финансово-лицевого счёта на квартиру, указанную в доверенности, однако сотрудница предложила ей зайти к заместителю начальника паспортного стола, где ей сообщили, что квартира арестована, и никаких документов выдать они мне не могут, о чем она сразу же сообщила Б-вой, которая сказала ей вернуть документы, что она и сделала;

- копией удостоверенной от имени нотариуса Б-ной М.Г. доверенности 99 НП N 0930231 от 10 ноября 2009 года, согласно кот-й, Ц-в А.Л. уполномочивает А-ну А.А. осуществить приватизацию кв. 145 д. 110/2 на проспекте Мира в г. Москве с последующей её продажей;

- копией протокола опознания Ц-вым А.Л. по фотографии П-к Ж.И., которая весной - летом 2009 года пришла к нему с предложением о снятии в наём комнаты в его квартире, и которая в его квартире фактически не проживала, а лишь привозила ему спиртное, после чего предложила заключить с ней фиктивный брак, от чего он отказался, в дальнейшем предложила ему работу в кафе, на которую он согласился. После этого его вывезли в кафе, расположенное в Смоленской области, где насильно удерживали;

- копией протокола опознания Ц-вым А.Л. по фотографии Б-ва С.М., кот-го он впервые увидел в кафе в деревне Федосово, и кот-го он называл Александром. Именно этот человек возил его на автомобиле "ГАЗ-31029" в деревню Селеево, а потом в г. Гагарин, где поместил в квартиру с находившейся там истощенной женщиной по имени Ольга. В г. Гагарине Ольгу били женщина плотного телосложения (А-ва М.Ш.) и Б-в, чтобы Ольга подписала документы на свои квартиры. Потом Б-в отвёз его в Калужскую область, а затем в г-д, расположенный возле г.Чехова. Впоследствии Б-в отвёз его и передал юристам в районе Южное Бутово г. Москвы;

- протоколом опознания С-вым Е.А. по фотографии П-к Ж.И., которая весной - летом 2009 года пришла к Ц-ву А.Л. и представилась Женей, постоянно приносила Ц-ву алкоголь, но в квартире последнего не ночевала;

- копией протокола осмотра места происшествия, проведённого с участием потерпевшего Ц-ва А.Л. и свидетеля Л-ва В.В., согласно кот-му, осмотрен дом, расположенный в дер. Калужской области - дом Л-ва В.В., в ходе кот-го Ц-в А.Л. подтвердил факт своего нахождения в указанном доме примерно с декабря 2009 года по февраль 2010 года, а также указал на комнату в кот-й содержался. Во вт-й комнате, указанной Ц-вым, дальней от входа, проживал Б-в, а также хранил свои вещи и спиртное, которым спаивал Ц-ва, что также подтвердил Л-в В.В.;

- копией протокола опознания Л-вым В.В. по фотографии Б-ва С.М., который в декабре 2009 года ещё с одним азербайджанцем привез Ц-ва А.Л. к нему в дом. Б-в проживал в его доме более двух месяцев вместе с Ц-вым и спаивал последнего водкой, при этом практически не кормил и никуда не отпускал. Покинули указанные лица его дом в конце февраля 2010 года, точнее он не помнит;

- копией протокола опознания Л-вым В.В. по фотографии Насирова И.А.о., который в декабре 2009 года привёз к нему домой ранее опознанного азербайджанца Б-ва и Ц-ва. При этом Насиров руководил Б-вым, который вместе с Ц-вым проживал в его доме около двух месяцев. Насиров привозил для Б-ва продукты питания, а для Ц-ва водку. В течение всего этого времени Б-в спаивал Ц-ва водкой и самогонкой, при этом практически не кормил. Примерно в феврале 2010 года Насиров вместе с Б-вым увезли Ц-ва из его дома;

- копией протокола опознания Т-вой А.Н. по фотографии Б-ва С.М., кот-го она, по просьбе работника, помогавшего ей делать ремонт - азербайджанца по имени Руслан, поселила вместе с Ц-вым А.Л. у своего двоюродного брата Л-ва В.В. в частном доме в а Калужской области. Насиров И.А.о. привёз Б-ва С.М. и Ц-ва А.Л. в дер. Радищево, где те прожили в течение двух месяцев, после чего переехали в отдельный дом на г. Малоярославец;

- копией протокола опознания Т-вой А.Н. по фотографии Насирова И.А.о., который в декабре 2009 года отвез к её двоюродному брату - Л-ву В.В в дер. Радищево ранее опознанных ею Б-ва С.М. и Ц-ва А.Л., которые прожили у её брата около двух месяцев;

- копией выписки из реестра нотариуса нотариального округа Малояровславецкого района Калужской области М-ной Е.А. за 2010 год, согласно кот-й, нотариусом сообщалось, что 30 января 2010 года, ею удостоверена доверенность по реестру N Д-33 от имени Ц-ва А.Л. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мира,

- копией доверенности N 40-01/118057 от 30 января 2010 года, согласно кот-й Ц-в А.Л. уполномочивает Л-кую И.Н. быть его представителем в компетентных организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, проспект Мира, Доверенность выдана сроком на шесть месяцев, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам;

- копией заключения эксперта об оценке квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мира, среднерыночная стоимость кот-й за период времени с 1 июня 2009 года по 15 февраля 2010 года составляла 8 077 628 рублей;

- копией протокола опознания Г-кой С.В. по фотографии Насирова И.А.о., который в январе 2010 года обратился к ней с предложением о продаже квартиры, после чего она посоветовала тому обратиться к Б-вой Л.В.;

- копией протокола опознания К-н Н.В. по фотографии П-к Ж.И., которая в конце 2009 года обращалась к ней с просьбой собрать документы на приватизацию квартиры, расположенной на проспекте Мира в г. Москве;

- копией протокола опознания Н-вым А.В. по фотографии Насирова И.А.о., который отвёз его в г-д Вязьма, где, по указанию Ильгама, в доме на ул. Московской, он охранял людей и спаивал их самогоном;

- копией протокола опознания Г-вой Н.В. по фотографии Насирова И.А.о., который проживал в деревне в 2010 году, в доме, где содержались привезённые из г. Москвы люди, и сам он там был главным;

- копией протокола опознания Л-вым В.В. по фотографии Насирова И.А.о., который в декабре 2009 года привёз к нему домой Б-ва С.и .я, которые проживали в его доме примерно два месяца. Опознанный им мужчина привозил для Б-ва С. деньги, а для А.я спиртное. Опознанный мужчина и Б-в С. спаивали А. "палёной" водкой и самогонкой;

- копией протокола опознания Т-вой А.Н. по фотографии Насирова И.А.о., который в декабре 2009 года, привёз домой к её брату Л-ву В.В., Б-ва С. и А., которые проживали в доме брата примерно два месяца;

- копией акта амбулаторной наркологической судебной экспертизы, согласно кот-му, Ц-в А.Л. страдает алкоголизмом 2-й стадии с эмоционально неустойчивыми расстройствами личности, признаков наркомании не выявлено, лечение ему не противопоказано. В момент совершения в отношении него противоправных действий, в состоянии патологического опьянения он не находился;

- копией протокола проверки показаний потерпевшего Ц-ва А.Л. на месте, согласно кот-му, весной 2009 года к нему домой пришла ранее незнакомая ему женщина, которую он впоследствии опознал как П-к Ж.И., которая попросила сдать ей в наём комнату в его квартире, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мира,. Он согласился, так как не имел средств, при этом никаких объявлений о сдаче комнаты внаём он не давал. П-к никаких вещей в квартиру не привезла, в квартире не проживала, однако каждый раз, когда приезжала, привозила с собой алкоголь и разговаривала с ним на различные темы. Спустя некот-е время П-к предложила ему заключить с ней фиктивный брак, от чего он отказался. Кроме того, П-к предлагала ему работу администрат-м в кафе, расположенном недалеко от Московской кольцевой автомобильной д-ги, кот-е, якобы, фактически принадлежало ей, за что обещала ему зарплату в размере 30 000 рублей в месяц. Из-за обещания х-шей должности и количества обещанных денежных средств, он согласился на предложение П-к и, примерно в середине ноября 2009 года, они поехали в указанное кафе на автомобиле под управлением Насирова И.А.о. Потом Ц-в, возле 197 километра федеральной автомобильной д-ги М1 "Беларусь" указал на дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, дер. Федосово, как на прид-жное кафе-гараж, в кот-е его привезли П-к и Насиров, и где он содержался в ноябре и декабре 2009 года. В указанном кафе Ц-в указал на комнату, смежную с кухней, в кот-й он содержался. Работы в указанном кафе ему никто не дал, его лишь поили некачественным алкоголем и держали в указанной комнате. В один из дней его избил Насиров И.А.о., после чего он стал бояться последнего. Через несколько дней после избиения Насиров заставил его подписать незаполненный бланк, который, как ему показалось, имел отношение к его квартире в г. Москве. В начале декабря 2009 года Б-в С.М. на своём автомобиле "ГАЗ-31029", государственный регистрационный знак * 67 RUS, отвёз его в дер. Слеево Вяземского района Смоленской области, где содержались около 4-х человек, с которыми в указанный день он распивал спиртное. После этого, в тот же день Б-в отвёз его в квартиру, которую Ц-в указал, как квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Гагарин. К моменту их появления в указанной квартире находилась изрядно истощенная женщина по имени Ольга, ранее проживавшая в г. Москве, которая из-за постоянно употребления алкоголя не могла самостоятельно передвигаться. Из указанной квартиры его и Ольгу не выпускал Б-в, который закрывал балкон и дверь квартиры на ключ. Потом в указанную квартиру приезжала женщина, опознанная им как А-ва М.Ш., которая била Ольгу и заставляла её подписать какие-то документы, касающиеся квартиры последней. Когда Ольга подписала указанные документы, ей передали за это деньги в размере 15 000 рублей, которые Б-в положил на шкаф, сказав, что Ольга в любой момент может указанные деньги забрать, однако Ольга самостоятельно передвигаться не могла, поэтому и деньги забрать была не в силах. Далее Б-в перевез его в г. Малоярославец Калужской области, где встретившись на рынке с Насировым И.А.о., они поехали к дому, расположенному в дер. Радищево Малоярославецкого района Калужской области. В указанном доме он содержался под присмотром Б-ва и Насирова И.А.о., при этом Насиров постоянно с ними не находился, а периодически приезжал и привозил продукты и некачественный алкоголь, которые передавал Б-ву, а Б-в, в свою очередь, поил его некачественным алкоголем. Кроме них в указанном доме проживали Л-в В.В. и его сожительница Елена. Далее, Б-в и Насиров, на такси отвезли его в, расположенный на в г. Малоярославце Калужской области, где Б-в удерживал его еще около одной недели, после чего отвез его в г. Москву, где его впоследствии освободили. Когда он содержался в д в г. Малоярославце Калужской области, Насиров возил его к нотариусу М-ной Е.А. в нотариальную контору, где он, находясь под психологических давлением Насирова И.А.о., подписал доверенность на совершение действий со своей квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мира,;

- копией заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно кот-му, степень изменений психики у Ц-ва А.Л. выражена не столь значительно, чтобы в момент совершения в отношении него противоправных деяний он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, на что указывает сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и фактических нав-в, понимание противоправности совершенных в отношении него противоправных деяний. Какого-либо временного расстройства психической деятельности, кот-е лишало бы Ц-ва А.Л. способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении него действий, он не обнаруживал. В настоящее время Ц-в А.Л. может осознавать фактический характер совершенных в отношении него противоправных деяний, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявленное у Ц-ва А.Л. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своих прав. Выявленное у Ц-ва А.Л. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера Ц-в А.Л. не нуждается;

- другими доказательствами, приведенными в обоснование виновности осужденного.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей были исследованы, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также критически оценил показания Насирова, утверждавшего, что к преступлениям в отношении М-ва С.И. и Ц-ва А.Л. он никакого отношения не имеет, а А-ва М.Ш. его оговорила по давлением следователя и оперативных работников отрицавшего, а также показания А-вой М.Ш. и П-к Ж.И. в судебном заседании, в той части, в кот-й они противоречат ранее данным ими показаниям и другим собранным по делу доказательствам. Проверка всех доказательств защиты, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Довод ст-ны защиты о том, что потерпевший М-в является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, не является основанием к признанию данных им показаний недопустимым доказательством.

Все доводы осужденного и защиты, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Всест-нне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как ст-ной обвинения, так и ст-ной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступлений, как в отношении потерпевшего Ц-ва, так и в отношении потерпевшего М-ва.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства - в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания её неправильной не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия в отношении каждого из потерпевших (М-ва и Ц-ва) - по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, приведя соответствующие суждения в приговоре.

Выводы относительно квалификации действий осужденного и наличия квалифицирующих признаков, надлежаще аргументированы в приговоре, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом.

Суд принял все меры для всест-ннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. С доводами о необъективности судебного следствия апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ.

Отсутствуют основания и для удовлетворения просьбы осужденного о смягчении наказания, так как при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, и назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе доводам, изложенным осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г-да Москвы от 8 июля 2013 года в отношении Насирова И. А. о. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: