Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8855/13 (ключевые темы: взятка - особый порядок судебного разбирательства - помощник прокурора - штраф - приговор суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8855/13

Судья Сысоева И.В

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 16 сентября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года

апелляционное представление помощника прокурора СЗАО г. Москвы Поддубровского К.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года,

которым Амонов Эргаш Раббимович, 17.12.1963 года рождения, уроженец г. Самарканда Республики Узбекистан, гр-н Республики Узбекистан, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении ребенка 1996 г.р., неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан, г. Самарканд, с. Гулбух, временно зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Большая Набережная, дом 11, к. 25, ранее не судимый -

- осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 8.000 рублей.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена Амонову Э.Р. без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего апелляционное представление в полном объеме и полагавшего приговор суда в отношении Амонова Э.Р. изменить: назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей, возражения адвоката Гущина В.А. на доводы апелляционного представления, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Амонов Э.Р. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки.

Преступление совершено 08 апреля 2013 года, примерно в 17 часов 00 минут, в автомашине марки ВАЗ 21099, рус, в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Амонов Э.Р., в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", направленного на выявление и пресечение нелегальных перевозок пассажиров легковыми такси, будучи уличенным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, пытался дать взятку в размере 1.000 рублей должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Д. с целью избежания привлечения к административной ответственности, однако реализовать свой умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. Д, обнаружив деньги, от принятия взятки категорически отказался, сообщив об этом сотрудникам ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании Амонов Э.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор суда принесено апелляционное представление помощником прокурора СЗАО г. Москвы Поддубровским К.В., который указал на неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При назначении Амонову Э.Р. наказания в виде штрафа суд нарушил положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой штраф за дачу взятки не может быть менее 25.000 рублей, в связи с чем просит приговор суда изменить: назначить Амонову Э.Р. наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Амонов Э.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Амонова Э.Р. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Амонову Э.Р. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, что признано судом обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Амонову Э.Р. наказания в виде штрафа, вместе с тем при определении размера штрафа, который может быть назначен осужденному, суд нарушил положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Согласно санкции ст. 291 ч. 1 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от пятнадцатикратной суммы до тридцатикратной суммы взятки, что в данном случае составляет от 15.000 рублей до 30.000 рублей, однако при назначении наказания в виде штрафа суд обязан также руководствоваться положениями Общей части УК РФ, согласно которой - ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее 25.000 рублей и более 500.000.000 рублей.

При этом положения ст. 64 УК РФ, исходя из её содержания, могут быть применены только к наказанию, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ, т.е. не могут быть применены к положениям ст. 46 УК РФ.

Таким образом, минимальное наказание, которое может быть назначено Амонову Э.Р. в виде штрафа за совершенное им преступление не может быть ниже 25.000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда 1-ой инстанции соответствующие изменения и назначить Амонову Э.Р. наказание в соответствии с требованиями закона.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013года в отношении Амонова Эргаша Раббимовича изменить: назначить ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья