Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 10-8906/13 (ключевые темы: преступление - мошенничество - хищение чужого имущества - злоупотребление доверием - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 10-8906/13

Судья: Макаренков Д.В. Дело N 10-8906/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Генераловой Л.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шумского А.С.,

защитников:

адвоката Бабенко В.В., предоставившего удостоверение N 11838 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 163 от 07 октября 2013 года Московской коллегии адвокатов "Маралин, Саломахин и партнеры",

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 511 от 01 октября 2013 года Адвокатского кабинета,

осужденного Спорыхина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Тарасова А.Ю., апелляционным жалобам осужденного Спорыхина С.В., защитника - адвоката Завертнева В.В.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым

СПОРЫХИН С.В., ранее не судимый;

Осужден за совершение:

- 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы;

- 21 (двадцать одного) преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- 90 (девяносто) преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Спорыхину С.В. исчислен с 29 апреля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления прокурора Шумского А.С., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор изменить, мнения осужденного Спорыхина С.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Завертнева В.В., не поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавшего полностью доводы апелляционной жалобы осужденного Спорыхина С.В., частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Завертнева В.В. и апелляционного представления в части ущерба потерпевшему С, защитника - адвоката Бабенко В.В., возражавшего по доводам апелляционного представления, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Спорыхина С.В., частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Завернева В.В., просивших приговор суда отменить, Спорыхина С.В. оправдать или уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

установила:

Спорыхин С.В. признан виновным в совершении четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; двадцати одного мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; восьмидесяти шести мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Спорыхиным С.В. в период с февраля 2007 года по январь 2009 года в г. Москве и в г. Н, по предварительному сговору группой лиц совместно с Ю и неустановленными соучастниками, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спорыхин С.В. свою вину не признал, заявив, что в его действиях отсутствует состав преступления, к хищению денежных средств отношения он не имеет, наоборот сам является потерпевшим от действий Ю, который его оговаривает.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Тарасов А.Ю. считает постановленный приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного заседания.

Полагает, что суд дал неправильную оценку ущерба потерпевшим по 11 эпизодам преступной деятельности Спорыхина С.В., не основываясь на фактических обстоятельства дела, исследованных в судебных заседаниях. Тогда как в ходе судебного следствия, по мнению прокурора, достоверно установлены размеры причиненного ущерба потерпевшим, на основании их показаний и письменных материалов дела.

Считает, что судом по преступлениям в отношении потерпевших Ш1, Ш2, К1, О, К2, Ш3, Б, Т, Г, С2 необоснованно был снижен размер причиненного им ущерба, в отношении потерпевшего С1 суд увеличил объем предъявленного обвинения, завысив сумму причиненного ущерба, чем ухудшил положение Спорыхина С.В.

По результатам апелляционного рассмотрения прокурор просит приговор суда в отношении Спорыхина С.В. изменить и указать, что:

- потерпевшей Ш1 причинен ущерб на сумму ХХХ рублей, по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- потерпевшему К1 причинен ущерб на сумму ХХХ рублей, по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

- потерпевшему С причинен ущерб на сумму ХХХ рублей 70 копеек, по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев;

- потерпевшему О причинен ущерб на сумму ХХХ рублей, по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- потерпевшей К2 причинен ущерб на сумму ХХХ рублей, по эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет;

- потерпевшей Ш2 причинен ущерб на сумму ХХХ рублей 20 копеек, по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- потерпевшему Б причинен ущерб на сумму ХХХ рублей, по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- потерпевшему Т причинен ущерб на сумму ХХХ рублей, по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- потерпевшему Г причинен ущерб на сумму ХХХ рублей, по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- потерпевшей С2 причинен ущерб на сумму ХХХ рубля, по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Спорыхину С.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Спорыхин С.В. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что по всем вменяемым ему преступлениям договоры заключались с потерпевшими в различных формах в г. Москве и в г. Н лично в офисе или посредством оформления на сайте самим Ю, который получал денежные средства на свои расчетные счета, которыми он впоследствии распоряжался по своему усмотрению. Лично он с потерпевшими знаком не был, документы не подписывал, денежные средства не получал. Кроме того, не учтено, что преступления совершены в период 2008 года, когда он передал свою долю компании Юрченко Д.С. Таким образом, по мнению осужденного, приговор построен на предположениях и его оговоре со стороны Ю.

Осужденный излагает свои показания, данные в ходе судебного следствия.

Полагает, что Ю под воздействием родственников и других свидетелей обвинения его оговаривает, поскольку никакой организационной деятельности компании "В" он не осуществлял и непосредственно Ю никаких указаний не давал, умысла на совершение преступлений не имел.

Считает необоснованной критическую оценку суда показаний свидетелей защиты Ш3, а также Спорыхиной Е.В.

Настаивает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия не было добыто доказательств его умысла на хищение денежных средств у потерпевших, нет объективных данных о получении части из похищенных денежных средств Спорыхиным С.В. А судом при оценке доказательств был нарушен принцип объективной оценки. Представленные стороной защиты доказательства не проверены и не оценены, а сомнения в объективности доказательств обвинения не проанализированы. Показания свидетелей обвинения приведены не полностью, что искажает смысл и причинно-следственную связь их свидетельств, существенно расходясь с показаниями, данными ими в ходе следствия, таким образом, были нарушены положения ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Завертнев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене на основании ст.389.15 УПК РФ, поскольку приговор постановлен с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, вина Спорыхина С.В. в ходе судебного следствия не доказана.

По мнению защиты, приговор постановлен с нарушением требований ст.73, п.1 ст.307 УПК РФ, право на защиту Спорыхина С.В. было нарушено, поскольку не конкретизированы субъекты инкриминируемых ему преступлений, вследствие чего невозможно установить точно состав преступлений, установить причастность Спорыхина С.В к совершению преступления и ту роль, которая ему якобы отводилась.

Считает, что положенные в основу приговора показания свидетелей Ю, Д, Ю1, О2, А, К3, С3, Р1, О3, К4, Ц, С4, а также протоколы следственных действий доказывают только факт совместного сотрудничества Ю и Спорыхина С.В., факт инвестирования Спорыхиным С.В. денежных средств в "В", фактическим владельцем которой являлся Юрченко Д.С. А показания самого Юрченко Д.С. нельзя считать объективными и достоверными, поскольку на момент прекращения своей незаконной деятельности он находился со Спорыхиным С.В. в неприязненных отношениях, что видно из показаний других свидетелей.

Защита настаивает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спорыхина С.В. была избрана в нарушение норм уголовно-процессуального закона, без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: Спорыхин С.В. постоянно зарегистрирован в Z области, трудоустроен в ООО "Z", где характеризуется положительно, на его иждивении находится ребенок с заболеваниями. Ранее избранную меру пресечения Спорыхин С.В. не нарушал, являлся по первому требования суда. Судом проигнорированы доводы защиты о возможности избрания иной меры пресечения согласно ст.97 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить, постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Спорыхина С.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, двадцати одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, девяносто одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Спорыхина С.В. подтверждается показаниями потерпевших: (ФИО 116 человек); свидетелей обвинения: Ю, Д, Ю1 О1, А, К3, С3, Р1, О2, К4, Ц, С4, письменными доказательствами: заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности, протоколами выемок и у потерпевших соглашений между ними и компанией "В", протоколами выемки в ОАО "С", ООО "М", ОАО АКБ "Р", обыска по месту жительства Ю, ответом на запрос ООО "Т", копиями свидетельства о регистрации компании "СС" от (число, месяц, год) на территории Содружества Д с N ХХХ с переводом и генеральной доверенности от компании "CC" в лице (ФИО) на имя Ю с переводом, ответом на запрос от ООО "А", ответом на запрос из электронной платежной системы "Р" по электронным кошелькам ХХХ и ХХХ, документами, регламентирующими, порядок регистрации и осуществление финансово-хозяйственной деятельности на территории РФ иностранными компаниями, ответом на запрос их ФГУ ГРП при Минюсте РФ, ответом из ИФНС N47 России по г.Москве, ответом на запрос из ЗАО "Банк***", ответом на запрос ОАО "Банк ***", ответом на запрос ЗАО "***банк", ответом на запрос ОАО "**банк", заключениями эксперта N*** и N*** от (дата) года, содержание и анализ которых подробно дан в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, противоречивых показаниях, являются несостоятельными. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших: (ФИО 116 человек); свидетелей обвинения: Ю, Д, Ю1 О1, А, К3, С3, Р1, О2, К4, Ц, С4, были исследованы в ходе судебного заседания, также оглашены показания, данные ими на предварительном следствии при наличии оснований. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Спорыхина С.В., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Спорыхина С.В., на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб получили свою оценку в приговоре суда первой инстанции показания осужденного Спорыхина С.В. об отсутствии в его деяниях состава преступления и оговора его со стороны Юрченко Д.С. и его родственников, суд обоснованно мотивировал несостоятельность данных доводов, признав их необоснованными, и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительные обоснования выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. К данным показаниям суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, являются позицией защиты, направленной на уход от уголовной ответственности за инкриминируемые преступления.

Помимо этого, судом первой инстанции были исследованы представленные стороной защиты показания свидетелей Ш4, С*, которые подробно приведены в приговоре, однако, исходя из сведений, сообщенных ими, суд усмотрел с их стороны заинтересованность в даче показаний в пользу Спорыхина С.В., свои выводы надлежаще мотивировал, с чем полностью соглашается судебная коллегия.

Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства с мотивировкой принятого решения, о чем имеются соответствующие постановления, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Все приведенные в апелляционных жалобах доводы стороны защиты были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, в том числе, наличие у Спорыхина С.В. с Ю неприязненных отношений, а также неправильной оценке показаний свидетелей обвинения и защиты. Всем данным доводам судом дана надлежащая оценка и указаны основаниям, по которым суд их отверг и принял доводы стороны обвинения.

С утверждениями стороны защиты о том, что Спорыхин С.В. и его супруга сами являются потерпевшей стороной от действий Ю, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, письменными доказательствами. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Спорыхин С.В. заявлений о противоправных действиях Ю в правоохранительные органы не подавал, как это было сделано потерпевшими по делу, напротив, скрылся от органов предварительного расследования, тем самым, воспрепятствовал установлению истинных обстоятельств по делу.

Мера пресечения в отношении осужденного Спорыхина С.В. в виде заключения под стражу приговором суда была избрана в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ, поэтому довод жалобы защитника об ее незаконности, судебная коллегия не может признать обоснованным и соответствующим требованиям УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Спорыхина С.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, двадцати одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, девяносто одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Спорыхина С.В. в совершении:

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении С5, К6, М и Ж);

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Д, С, Ш1, К1, С1, Ч, Р1, Б1, К2, Б2, Х, П, Р2, М1, Б3, К3, М2, К4, Г, М3, А1);

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении П1, Г1, К5, Т1 и В1), а также с причинением значительного ущерба гражданинам (в отношении Р3, Ш, Ш1, С3, Ш2, К6, М4, Р4, Р5, К7, Л, С4, С5, Я, К8, Я1, М5, Б4, Л1, Ч, С6, О, В, А, Б5, В1, Д, Е, Ш3, Е1, Ш4, Т2, А2, Ж, К9, Б6, Ш5, К10, Р6, Л2, К11, С7, К12, К13, Н, С8, Р7, Б7, Т3, Х1, С9, Ш6, С10, М6, Г1, Н1, П3, А3, П2, Л3, М7, Т4, З, Ш7, О1, С11, Н2, Б8, Г2, Л4, Р7, С11, О2, Д1, В2, Б9, Д2, Л4, Б10, К14, Б11, М8, П4, М9, В3, К15). Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются. Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Однако, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Ю 07 июля 2010 года Гагаринским районным судом г.Москвы был постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, восьмидесяти четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2010 года и имеет преюдициальное значение по уголовному делу (т.17, л.д.51-115).

Как усматривает из приговора в отношении Ю, в ходе судебных прений государственный обвинитель частично отказался от предъявленного Ю обвинения, в том числе по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего Е.

Однако, Спорыхин С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего Е, при этом при описании преступного деяния указано, что преступление им совершено по предварительному сговору группой лиц совместно с Ю и неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Спорыхиным С.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего Е, совместно с Ю, и считать, что преступление совершено им совместно с неустановленными лицами.

Этим же приговором суд первой инстанции установил обстоятельства, при которых был снижен размер причиненного ущерба ряду потерпевших в связи с тем, что часть денежных средств, которые они передали компании "В", им была возвращена в виде процентов от вложенных сумм.

В ходе судебного следствия в отношении Спорыхина С.В. также были обоснованно установлены обстоятельства, по которым был снижен размер причиненного ущерба потерпевшим Ш, Ш1, К, С, Т, О, Б, Г, с которым судебная коллегия полностью соглашается, в связи с чем, в этой части не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора, поскольку размер причиненного этим потерпевшим был установлен правильно.

Вместе с тем, в отношении ущерба, причиненного потерпевшим К1 и Ш2, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, однако, допустил арифметические ошибки в расчетах, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора и уточнить, что действиями осужденного Спорыхина С.В. и его соучастников причинен ущерб потерпевшему К1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, на сумму ХХХ рублей 70 копеек, а также потерпевшей Ш3 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, на сумму ХХХ рублей 20 копеек, с учетом того, что в этой части имеется апелляционное представление прокурора, частично соглашаясь с его доводами.

В отношении ущерба, причиненного потерпевшему Х, суд первой инстанции правильно установил, что данным потерпевшим в компанию "В" были вложены денежные средства на общую сумму ХХХХ рублей, однако, в качестве процентов ему была возвращена сумма в ХХХ рублей. Таким образом, реально причиненный размер ущерба составил ХХХ рублей, о чем содержится в вывод в описательно-мотивировочной части приговора (т..37, л.д.400). Однако, при описании преступного деяния, совершение которого суд счел доказанным в отношении Спорыхина С.В., суд первой инстанции ошибочно указал причинение ущерба потерпевшему Х на общую сумму ХХХХ рублей (т.37, л.д.336), таким образом, приговор содержит противоречия, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку не ухудшают положение осужденного Спорыхина С.В.

Судебная коллегия считает необходимым в этой связи также внести в обжалуемый приговор изменения и уточнить, что действиями Спорыхина С.В. и его соучастников потерпевшему Х по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, причинен ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

Органами предварительного следствия было установлено, что потерпевшему С1 был причинен ущерб на общую сумму ХХХ рублей 70 копеек с учетом частично возвращенных ему сумм. Однако, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.2 ст.252 УПК РФ, увеличил размер причиненного ущерба до ХХХХ рублей 70 копеек, чем ухудшил положение осужденного Спорыхина С.В., что является нарушением требований УПК РФ, которое может быть устранено судом апелляционной инстанции. Таким образом, судебная коллегия также считает необходимым внести в приговор изменения и указать, что действиями Спорыхина С.В.и его соучастниками потерпевшему С1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, на сумму ХХХ рублей 70 копеек, частично согласившись с доводами апелляционного представления прокурора в этой части.

Как усматривается из материалов дела, преступления Спорыхиным С.В. были совершены в период времени с февраля 2007 года по январь 2009 года. Обвинительное заключение в отношении Спорыхина С.В. было утверждено прокурором 28 сентября 2012 года.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Приговор также подлежит изменению в связи с тем, что Федеральным законом РФ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкции ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, которые улучшают положение Спорыхина С.В. Поэтому действия осужденного Спорыхина С.В., исходя из положений ст.10 УК РФ, подлежат переквалификации: на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07 марта 2011 года) по двадцать одному преступлению, на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07 марта 2011 года) по девяносто преступлениям, на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07 марта 2011 года) (в отношении потерпевшего Р), со снижением наказания по каждому из преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ.

Наказание Спорыхину С.В. судебной коллегией назначается исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его фактические обстоятельства, данные об его личности, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о назначении наказания.

Судебной коллегией учитывается, что Спорыхин С.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и родственниками. Обстоятельством, смягчающим наказание Спорыхина С.В., является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевания.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, степени участия Спорыхина С.В., совокупности данных об его личности, мнения потерпевших о назначении наказания, судебная коллегия считает, что для достижения целей наказания Спорыхину С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ по делу не имеется. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

На основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания законно и обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Иных оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года в отношении Спорыхина С.В. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Спорыхиным С.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего Е, совместно с Ю, и считать, что преступление совершено им совместно с неустановленными лицами;

Уточнить, что действиями Спорыхина С.В. и его соучастников причинен ущерб:

- потерпевшему К1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, на сумму ХХХ рублей 70 копеек;

- потерпевшему С1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, на сумму ХХХ рублей 70 копеек;

- потерпевшей Ш1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, на сумму ХХХ рублей 20 копеек;

- потерпевшему Х по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, на сумму ХХХ рублей.

Переквалифицировать действия Спорыхина С.В. с ч.3 ст.159 УК РФ (21 преступление) на ч.3 ст.159 УК РФ (21 преступление) (в редакции Федерального закона N26 от 07 марта 2011 года), по каждому из которых назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

Переквалифицировать действия Спорыхина С.В. с ч.2 ст.159 УК РФ (90 преступлений) на ч.2 ст.159 УК РФ (90 преступлений) (в редакции Федерального закона N26 от 07 марта 2011 года), по каждому из которых назначить наказание в виде 1 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

Переквалифицировать действия Спорыхина С.В. с ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р) на ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р) (в редакции Федерального закона N26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Спорыхину С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Тарасова А.Ю. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Спорыхина С.В., защитника - адвоката Завертнева В.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -