Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8919/13 (ключевые темы: арест - испытательный срок - тяжкое преступление - особый порядок судебного разбирательства - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8919/13

Судья Крутовская Л. А. Дело N *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

судей Мартыновой Л. Т., Агамова Д. Г.,

при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Подхватилина В. М., представившего удостоверение и ордер, осужденного Васильева В. А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева В. А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым

Васильев В.А., *****, ранее судимый приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Васильеву отменено условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору суда, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Васильеву В. А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 июля 2013 г. с зачетом в срок отбытия наказания 1 дня - 13 мая 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Васильева В. А. и адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года Васильев В. А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин, общей массой *****, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 13 мая 2013 года по адресу: *****. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Васильев В. А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В. А. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания состояние его здоровья, *****. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить, максимально смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кулинич Д. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Васильеву, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Васильева, в настоящем деле не усматривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Семейное положение, состояние здоровья Васильева и его положительные характеристики были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Васильева, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Однако суд, в нарушение указанной нормы, назначая Васильеву наказание в виде лишения свободы, не зачел в срок отбытия наказания день содержания его под стражей по данному делу 14 мая 2013 г., что влечет внесение изменений в обжалуемый приговор судом апелляционной инстанции.

Помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года в отношении Васильева В.А. изменить, зачесть в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 13 мая 2013 г. по 14 мая 2013 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи