Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9002/13 (ключевые темы: задержание - алиби - ограничение свободы - преступление - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9002/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10 - 9002/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Петрова Н.И., Иванова С.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

осужденного Сизикова Е.С. в режиме видеоконференцсвяи,

рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2013 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым

Сизиков ЕС, ранее неоднократно судимый, в том числе 21.02. 2012г. мировым судьёй судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён условно-досрочно 19.11. 2012г. на неотбытый срок - 7 месяцев и 2 дня,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательно в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сизикову Е.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2013 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., пояснения адвоката Сухаревой С.Н., осужденного Сизикова Е.С. по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор отменить или изменить, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Сизиков Е.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным Сизиковым Е.С. 29 марта 2013 года в отношении потерпевшей К на сумму .. руб. в г. Москве на ул. .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сизиков Е.С. вину не признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Сизиков Е.С. просит приговор отменить или изменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что преступления он не совершал, так как находился в другом месте, а для подтверждения этого, просит исследовать постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.04. 2013г., от 12.04. 2013г. и постановление Московского городского суда от 05.07. 2013г.

В дополнении к жалобе указывает так же, что были нарушены требования закона при его задержании, а показания свидетеля Ш и свидетелей С, М и К противоречат между собой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Сизикова Е.С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступления Сизиков Е.С. не совершал и у него, якобы, имеется алиби, проверялась в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний в суде потерпевшей К следует, что вечером 29 марта 2013 года в г. Москве, у дома .. по ул. ., на неё напал неизвестный молодой человек, который пытался вырвать у неё из рук и похитить сумку, стоимостью _руб. с находившимися на такую же сумму в ней вещами.

Она смогла удержать сумку и закричала о помощи, а нападавший нанёс ей удары коленом в живот и кулаком в голову, от чего она испытала сильную физическую боль.

На крик подбежал несколько отставший от неё муж и нападавший выпустил из рук сумку и скрылся.

Проезжавшим мимо сотрудникам полиции она рассказала о случившемся и вместе с .. прибыла в ОМВД по _району г. Москвы для подачи заявления.

Вскоре в этот отдел полиции был доставлен задержанный нападавший, которого она и муж уверенно опознали и им оказался Сизиков Е.С.

Эти же обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетелей Г - _. потерпевшей, С, М и К - _, задержавших нападавшего, оказавшегося Сизиковым Е.С., который при задержании пытался убежать.

Судом также исследовались протоколы опознания и очной ставки между К и Сизиковым Е.С., согласно которым потерпевшая уверенно опознала Сизикова Е.С., как напавшего на неё 29 марта 2013 года и пытавшегося вырвать у неё сумку, полно и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, а из справки травмпункта городской поликлиники N _г. Москвы от 29.03.2013г. следует, что у К выявлена ушибленная гематома левой брови, что по заключению судебно-медицинского эксперта относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Вина Сизикова Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена так же протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признанными судом допустимыми.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно постановил в отношении Сизикова Е.С. обвинительный приговор, признав его алиби не подтвердившимся, и правильно квалифицировал данные действия по ч. 3 ст. 30, п. " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Что касается ссылки в жалобе на противоречивые, по мнению осужденного, показания свидетеля Ш, то данный довод является необоснованным, поскольку как следует из протокола судебного заседания, указанный свидетель в суде не допрашивался, его показания не исследовались и суд на эти показания в приговоре не ссылался.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на необходимость исследования судебных решений не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку в суде первой инстанции они исследованы. Не подтвердилось и алиби Сизикова Е.С., так как задержан он был и находился под стражей после совершения преступления.

Как следует из имеющихся в деле протоколов и расписок, Сизиков Е.С. в полном объёме знакомился с материалами дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, участвовал в судебном заседании, активно защищая свои интересы как лично, так и с помощью профессионального адвоката, ему вручены копии приговора и протоколов судебных заседаний.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Задержание Сизикова Е.С., согласно протоколу (т. .., л.д. _), проведено в соответствии с нормами УПК РФ и с задержанием Сизиков Е.С. был согласен, а в ходе его допроса, участвовал адвокат. При этом ни задержанный, ни его адвокат каких-либо жалоб и заявлений по поводу задержания не подавали.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Сизикову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно признано отягчающим обстоятельством, мнения потерпевшей, которая просила суд о строгом наказании, всех обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года в отношении Сизикова ЕС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сизикова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: