Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9036/13 (ключевые темы: предварительное следствие - проверочная закупка - вещественные доказательства - крупный размер - значительный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9036/13

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

адвоката К Е.Л.,

осужденного З Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2013 года

апелляционную жалобу осужденного З Т.М.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года,

которым З, ранее судимый:

1. 29.09.2006г. Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден в августе 2000г. по отбытии срока наказания -

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию З Т.М. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ЗТ.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 06 июня 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного З Т.М. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ЗТ.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 06 июня 2013 года, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого З Т.М., при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", незаконно сбыл гр. ЖЕ.А. за 2.000 руб. два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,30 гр., что является значительным размером.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период до 13 часов 30 минут 06 июня 2013 года, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого З Т.М. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до его задержания, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 3,42 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании З Т.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал и полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным З Т.М., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, поскольку размер назначенного ему наказания определен судом с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит приговор суда в отношении него изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого З Т.М. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного ЗТ.М., признавшего свою вину, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях судебно-химических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении З Т.М. проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОРД", на основании постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка".

Доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", также соответствуют требованиям закона, и оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела или об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания осуждённого З Т.М., данные им в период предварительного следствия, оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно положил их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются другими, положенными в основу приговора доказательствами.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого З Т.М. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия, по делу не имеется.

Обстоятельства совершения З Т.М. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному ЗТ.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям особо тяжкого и тяжкого преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и состоянии здоровья, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что признано судом обстоятельством отягчающим его наказание; признание З Т.М. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболеваний признано судом обстоятельствами смягчающими его наказание.

Назначенное осужденному З Т.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года в отношении З оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи