Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 10-9091/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - совокупность преступлений - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 10-9091/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

с участием: прокурора Шумского А.С.

защитников адвокатов Князевой Е.Л., Гордеевой Н.К.

осужденного Проскурина А.Ю.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Проскурина А.Ю., Путилина В.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, по которому

П Р О С К У Р И Н А.Ю., ранее судим

7 июня 2012 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ, не отбыто 84 часа,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Проскурину А.Ю. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 июня 2012 года, окончательно Проскурину А.Ю. назначено 3 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

П У Т И Л И Н В.Н. ранее судим:

- 22 января 2003 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- 4 сентября 2003 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 3 июля 2008 года по ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2011 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Путилину В.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Проскурина А.Ю., адвокатов Гордеевой Н.К., Князевой Е.Л., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Проскурина А.Ю. и Путилина В.Н. не имеется, судебная коллегия

установила:

Проскурин А.Ю. и Путилин В.Н. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенно группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище 3 декабря 2012 года и в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище 14 января 2013 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Проскурина А.Ю. и Путилина В.Н., полностью согласившихся с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении них постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Проскурин А.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств и положительных характеристик Проскурина А.Ю. по месту жительства и последнему месту работы. По мнению осужденного, суд нарушил требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, не применив к Проскурину А.Ю. положения ст.ст. 64, 66 УК РФ и оставив без внимания то обстоятельство, что Проскурин А.Ю. был осужден 31 мая 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, т.е. общий срок наказания Проскурина А.Ю. по двум приговорам составляет 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, Проскурин А.Ю. указывает, что по настоящему делу у суда имелись основания рассматривать его действия как добровольный отказ от преступления в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Осужденный Путилин В.Н. в апелляционной жалобе также просит отменить приговор по настоящему делу, указывая, что в настоящее время Нагатинским районным судом г. Москвы рассматривается уголовное дело по обвинению Путилина В.Н. по ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что является основанием для соединения уголовных в отношении Путилина В.Н. в одно производство.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Проскурина А.Ю. и Путилина В.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено обвиняемыми добровольно после консультаций с защитниками, и обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым Проскурин А.Ю. и Путилин В.Н. согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, их положительных характеристик, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания осужденными своей вины, раскаяния в содеянном. Кроме того, суд учел отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Путилина В.Н. рецидива преступлений.

Таким образом, суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые Проскурин А.Ю. указывает в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Проскурину А.Ю. и Путилину В.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденные совершили два тяжких преступления против собственности граждан.

Признавая назначенное Проскурину А.Ю. и Путилину В.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб о чрезмерно суровости назначенного осужденным наказания.

Что касается доводов осужденных о вынесенном в отношении Проскурина А.Ю. приговоре Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года и о наличии в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы уголовного дела в отношении Путилина В.Н., то они также не могут служить основанием для отмены приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, поскольку вопрос о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений, за которые они осуждены по настоящему делу и по делам, рассмотренным Нагатинским районным судом г. Москвы, может быть решен в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ как при постановлении последнего по времени приговора, так и в порядке исполнения приговора при наличии у осужденного двух неисполненных наказаний.

Доводы Проскурина А.Ю. о его добровольном отказе от преступления, т.е. о несоответствии выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению апелляционной инстанцией не подлежат, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по данному основанию, указанному в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, что разъяснялось Проскурину А.Ю. до принятия решения по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года в отношении Проскурина А.Ю. и Путилина В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: