Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9154/13 (ключевые темы: изменение приговора - исправительные колонии общего режима - меры пресечения - материальный ущерб - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9154/13

Судья Ливенцева Е. В. N 10 - 9154 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А. Е.,

судей Титова А. В. и Манеркиной Ю. Н.,

при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В.,

защитника - адвоката Лебединцева О. В., осужденного Расулова И. Р.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Лебединцева О. В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым:

Расулов И.Р., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 25.05.2013 года, вопрос о мере пресечения в приговоре разрешен.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника-адвоката Лебединцева О. В. и осужденного Расулова И. Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Расулов И. Р. указанным приговором признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он в ходе внезапно возникшей ссоры с М-вым И. И. из-за взаимного высказывания оскорблений в адрес друг друга, переросшей в обоюдную драку, неустановленным колюще-режущим предметом умышленно нанес последнему один удар в переднюю брюшную стенку, чем причинил ранение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено 24 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Расулов И. Р. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лебединцев О. В., не оспаривая квалификацию содеянного Расуловым И. Р., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Жалоба мотивирована тем, что суд при назначении срока наказания не в полной мере учел данные о личности подсудимого, а именно то обстоятельство, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, не судим, до задержания работал, возраст подсудимого. Также суд при назначении срока наказания не в полной мере принял во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе и возмещение морального и материального вреда потерпевшему, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Андреев Е. С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Расулова И. Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Расулову И. Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Расулову И. Р. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба, при этом отягчающих его наказание обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Расулову И. Р. наказания в виде реального лишения свободы. Также при назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен Расулову И. Р. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Расулову И. Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому не находит оснований к его смягчению, снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Расулова И. Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: