Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9312/13 (ключевые темы: явка с повинной - испытательный срок - представление прокурора - уголовно-исполнительная инспекция - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9312/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N10-9312/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 октября 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Петрова Н.И., Иванова С.А.

при секретаре Воробьёвой М.Ю.

с участием:

прокурора Ларкиной М.А.

защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2013 г. апелляционное представление государственного обвинителя Гришиной Е.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым

Суржиков Ю.В., -, ранее не судимый

осужден

- по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере - рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И., мнение прокурора Ларкиной М.А. и выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших апелляционное представление, и просивших приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Суржиков Ю.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 16 июля 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б.. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда Суржиков Ю.В. был задержан - после передачи ему Б. - руб. (часть денежных средств из - руб.) как денежное вознаграждение - за оказание содействия Суржиковым Ю.В. в -, хотя реальной возможности в осуществлении этого не имел.

В судебном заседании Суржиков Ю.В. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор изменить и снизить Суржикову Ю.В. назначенное наказание до 2 лет и 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года и штрафом в размере - руб.

Указывает, что суд, исследовав в судебном заседании протокол явки с повинной Суржикова Ю.В., в нарушение требований закона, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего и не учитывал его при назначении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Суржикова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена в суде, помимо его частичного признания в этом, показаниями потерпевшего Б., свидетелей Ф., С., Г., А., К.., С., протоколом осмотра места происшествия, актом выдачи денежных средств потерпевшему Б., материалами оперативно-розыскных мероприятий, рапортом - о задержании Суржикова Ю.В. во время получения от Б. денежных средств в сумме - рублей и другими доказательствами, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Проверив обоснованность собранных по делу доказательств вины Суржикова Ю.В., суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обоснованность доказанности вины Суржикова Ю.В. и правильность квалификации его действий не оспаривается и в апелляционном представлении прокурора.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновнго, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении осужденным наказания, суд нарушил требования действующего закона.

Так, в соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной должна признаваться судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, а с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в таких случаях не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая Суржикову Ю.В. наказание, суд выполнил последнее требование закона, но вместе с тем не учёл, как обоснованно указано в представлении, в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Между тем, как следует из материалов дела, явку с повинной Суржиков Ю.В. дал 16 июля 2012 года, а уголовное дело в отношении него было возбуждено по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ лишь 25 июля 2012 года (т. -, л.д. -; -), то есть при таких данных, суду следовало признать явку с повинной как смягчающее обстоятельство.

В связи с изложенным, приговор районного суда подлежит изменению со снижением осужденному наказания и удовлетворением апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года в отношении Суржикова Ю.В. изменить: учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное Суржикову Ю.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2-х лет и 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере - рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Суржикову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в период которого, осужденному не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи