Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9315/13 (ключевые темы: огнестрельное оружие - боевые припасы - незаконное приобретение - совокупность преступлений - ограничение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9315/13

Судья: Гарбар Л.В. Дело N10- 9315/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Петрова Н.И., Иванова С.А.

при секретаре Воробьёвой М.Ю.

с участием:

прокурора Ларкиной М.А.

защитника-адвоката Сакмарова П.В.

осужденного Подлегаева П.Н. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. и апелляционную жалобу осужденного Подлегаева П.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым

Подлегаев П.Н., -, не имеющий непогашенных судимостей,

осужден

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Подлегаеву П.Н. исчислен с 24 мая 2013 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Ларкиной М.А., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым приговор изменить, внеся в него соответствующие уточнения, выступления осужденного Подлегаева П.Н. и адвоката Сакмарова П.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ со снижением наказания, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Подлегаев П.Н. признан виновным в покушении на умышленное убийство, а так же в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление Подлегаевым П.Н. совершено в г. Москве 17 мая 2013 года, на -, в период с - до - при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего А., в которого Подлегаев П.Н., в ходе возникшей между ними ссоры, с близкого расстояния (вытянутой руки), произвёл не менее одного выстрела из неустановленного пистолета калибра - мм., причинив потерпевшему слепое проникающее в правую плевральную полость огнестрельное ранение боковой поверхности правой половины грудной клетки - тяжкий вред здоровью и сквозное ранение мягких тканей правого плеча в средней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов - лёгкий вред здоровью, в связи с чем, А. нарядом скорой помощи был доставлен и госпитализирован в -, где ему своевременно была оказана медицинская помощь, произведена операция и его жизнь была спасена.

В судебном заседании Подлегаев П.Н. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, пояснив, что А. он не хотел, а выстрел произошёл случайно, так как пистолет находился в руках не у него, а у А. и он пытался вырвать оружие.

В апелляционном представлении и дополнении к нему, прокурор просит приговор изменить, внеся в него уточнение о том, что по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ Подлегаев П.Н. приговорён к лишению свободы на 6 лет, так как слово "лет" в резолютивной части приговора пропущено, по совокупности преступлений наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 222 УК РФ является преступлением средней тяжести, а второе преступление является покушением на тяжкое, а так же исключить из осуждения Подлегаева П.Н. признаки незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку не установлено время их приобретения и места хранения, а хранение при себе, либо в одежде является способом незаконного ношения.

В кассационной жалобе осужденный Подлегаев П.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и снизить назначенное наказание.

Указывает, что выводы суда о покушении на убийство являются предположением и его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Считает, что по делу не собрано доказательств, подтверждающих его вину на покушение в убийстве, приговор постановлен лишь на показаниях потерпевшего, которым нельзя доверять, так как он проявил агрессию и сам напал на него с пистолетом и он, пытаясь отнять пистолет, случайно произвёл выстрел, а показания свидетелей Б. и С. являются недопустимыми, поскольку они не были свидетелями произошедшего.

По мнению осужденного, при назначении наказания, суд не учёл его положительную характеристику и семейное положение - наличие на его иждивении - и -.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда подлежащим изменению с внесением в него уточнений по следующим основаниям.

Вина Подлегаева П.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена в суде показаниями потерпевшего А. о том, что 17 мая 2013 года, находясь -, он встретился с Подлегаевым П.Н. и между ними произошла ссора, в ходе которой Подлегаев П.Н. достал из своей старой автомашины "-" пистолет, похожий на револьвер и со словами "-", произвёл в него с расстояния вытянутой руки несколько выстрелов.

Почувствовав, что в него попала пуля, он стал убегать с места происшествия, петляя, чтобы пули вновь не попали в него, так как Подлегаев П.Н. продолжал стрелять.

Добежав до травмпункта, ему оказали помощь и вызвали скорую, после чего он был госпитализирован и ему сделали операцию.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе проведения очной ставки между обвиняемым и потерпевшим, протокол которой исследовался в суде, а так же исследованными показаниями находившегося с потерпевшим свидетеля Б., который пояснил, что момента самого выстрела он не видел, так как отошёл на некоторое расстояние от споривших на повышенных тонах Подлегаева П.Н. и А., а затем услышал один или несколько хлопков.

Вина осужденного также подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что потерпевшему А. были причинены слепое проникающее в правую плевральную полость огнестрельное ранение боковой поверхности правой половины грудной клетки - тяжкий вред здоровью и сквозное ранение мягких тканей правого плеча в средней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов - лёгкий вред здоровью.

По заключению судебно-баллистической экспертизы, извлечённая из тела А. и представленная на исследование пуля изготовлена промышленным способом, является составной частью -мм патрона и могла быть выстреляна из -, либо - огнестрельного оружия калибра около - мм.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Подлегаева П.Н. в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного, как он ставит вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о намерении Подлегаева П.Н. лишить жизни потерпевшего надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что показаниям потерпевшего и свидетелей нельзя доверять, а показания свидетелей не могут быть допустимыми. Как видно из приговора, суд дал им оценку и правильно признал достоверными, обоснованно указав, что они согласуются между собой и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, поскольку оно является обоснованным и соответствующим требованиям закону, изменить приговор, внеся в него соответствующие уточнения, как это изложено в представлении прокурора, с чем полностью соглашается судебная коллегия, то есть исключить из ч. 1 ст. 222 УК РФ признаки незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку не установлено время их приобретения и места хранения, а хранение при себе, либо в одежде является способом незаконного ношения.

При этом судебная коллегия расценивает пропуск слова "лет" после определения наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 _ как явную техническую ошибку, исходя из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает минимальное наказание от 6 лет лишения свободы.

Как следует из текста приговора, суд не применял при назначении наказания осужденному Подлегаеву П.Н. ст. 64 УК РФ и не назначал его ниже низшего предела, предусмотренного законом, а по совокупности преступлений при назначении окончательного наказания, судом первой инстанции указано, что назначается оно в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев.

В связи с исключением из осуждения Подлегаева П.Н. признаков незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, подлежит снижению и назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ и совокупности преступлений наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года в отношении Подлегаева П.Н. изменить: уточнить резолютивную часть приговора, указав, что Подлегаеву П.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено 6 (шесть) лет лишения свободы.

Исключить из осуждения Подлегаева П.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующие признаки "незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов" и назначить по ч. 1 ст. 222 УК РФ Подлегаеву П.Н. 1 год и 4 месяца лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Подлегаеву П.Н. наказание назначить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет и 4(четыре) месяца в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: