Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9369/13 (ключевые темы: оперативный эксперимент - отмена приговора - недопустимые доказательства - предварительное следствие - вина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9369/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.Е.;

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гурова Ю.С., Мазаева Е.А., их защитников-адвокатов, соответственно, Сорокина С.Б. и Голованова А.Н., возражениям на них государственного обвинителя Емельянова П.П.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым

Гуров Ю.С. не имеющий судимости

и

Мазаев Е.А. судимый;

- 25.08.2010. по ст. 222 ч.4 УК РФ - к 1 году лишения свободы (освобожден 12.07.2011. по отбытии), -

оба осуждены;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ (в редакции от 19.05.2010.) - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, каждый.

Срок отбытия наказания Гурову Ю.С. и Мазаеву Е.А. исчислен с * 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Гурова Ю.С. и его защитника-адвоката Сорокина С.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора, осужденного Мазаева Е.А. и его защитника-адвоката Голованова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Гуров Ю.С. и Мазаев Е.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что Гуров Ю.С. и Мазаев Е.А. вступили в сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства - героина.

Действуя с учетом договоренности, Мазаев Е.А. *.2012. договорился с К. о продаже ей наркотического средства и определил место, время встречи, а также денежную сумму, которую та должна передать за героин.

При этом Гуров Ю.С., действуя с учетом договоренность, *.2012., находясь на улице * г. Москвы, встретился с К., действующей в рамках оперативного эксперимента, и продал ей за 2.000 рублей два свертка содержащих наркотическое средство - героин общей массой 0,3 гр., после чего Гуров Ю.С. и Мазаев Е.А. были задержаны сотрудниками службы УФСКН.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Гуров Ю.С. и его защитник-адвокат Сорокин С.Б. в апелляционных жалобах просят об отмене приговора. Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывая на отсутствии доказательств вины Гурова Ю.С., о построении вывода о виновности на противоречивых доказательствах. Помимо того указывают на использование судом недопустимых доказательств, которыми являются материалы, отражающие ход и результаты оперативного эксперимента.

Осужденный Мазаев Е.А. и его защитник-адвокат Голованов А.Н. в апелляционных жалобах просят об отмене приговора. Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывая о провокации со стороны оперативных сотрудников УФСКН, на отсутствие сведений подтверждающих сговор Гурова Ю.С. и Мазаева Е.А. на сбыт наркотического средства, а так же участия в этом Мазаева Е.А., который является пособником К. в приобретении героина. Помимо того, указывают на использование судом недопустимых доказательств, которыми являются заключения судебно-химических экспертиз. Кроме того Мазаев Е.А. указывает на незаконность оглашения и использования судом показаний свидетелей, в том числе закупщика К.

Государственный обвинитель Емельянов П.П. в возражениях на апелляционные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Гурова Ю.С. и Мазаева Е.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1ч.2п. "а" УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств вины Гурова Ю.С. и Мазаева Е.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

В судебном разбирательстве;

- Гуров Ю.С. вину не признал, пояснив, что о сбыте наркотического средства с К. не договаривался, наркотическое средство не передавал, а дал ей в долг 2.000 рублей, которые она через несколько минут вернула;

- Мазаев Е.А. вину не признал, пояснив что К. звонила ему и просила помощи в приобретении героина, о чем он сообщил Гурову Ю.С., который принял решение ехать на встречу с К. В ходе встречи он (Мазаев) из автомобиля не выходил, деньги не получал, наркотики не передавал.

Суд счел вину Гурова Ю.С. и Мазаева Е.А. доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетеля К. о том, что обратилась в службу УФСКН с заявлением о Е. и Ю., занимающихся сбытом героина и дала согласие на участие в оперативном эксперименте по проверке этого. Она созвонилась с Ю. и Е. и договорилась о встрече, при этом звонила на телефон каждого из них каждому. К месту встречи, которая состоялась у дома по * улице Ю. и Е. приехали на автомобиле "*". Она (К.) села в машину, а кто-то, либо Ю., либо Е. сказал о необходимости подождать "Т.", потому что та "унесла с собой". После того как Т. села в автомобиль они проехали на улицу *. Там Ю. и Т. вышли из автомобиля. Ю. подошел к впереди стоящей машине и положил на её колесо пачку из-под сигарет, после чего сообщил, что её нужно забрать. Она (К.) поняла, что героин находится в пачке, и передала Ю. деньги 2.000 рублей, полученные ранее для закупки героина. Затем она забрала сигаретную пачку с героином, а сотрудники полиции задержали Е. и Ю. и иных лиц, находящихся в автомобиле;

- показания свидетеля К. о том, что *.2012 она вместе со своими знакомыми Мазаевым Е. и Гуровым Ю. на автомобиле под управлением Мазаева Е.С. отправились на * шоссе, чтобы там забрать закладку с наркотическим средством - героином, после чего они поехали в район станции метро *. По дороге Мазаеву Е.С. на телефон позвонила девушка по имени Ю. Мазаев Е.С. ответил, что они уже едут и спросил о размере денег, а та сообщила, что имеет 2.000 рублей. В районе станции метро "*" с Ю. по телефону разговаривал Гуров, объясняя место нахождения машины. Через некоторое время Ю. подошла и села в автомобиль, а Мазаев отвез их на улицу *. Там она (К.) и Гуров Ю.С., а также Ю. вышли из машины. Гуров Ю.С. положил на колесо машины пачку из-под сигарет, а Ю. что-то передала Гурову Ю.С. и взяла оставленную Гуровым пачку. После этого всех задержали сотрудники полиции;

- показания свидетелей П. П., Д. С. об обращении в службу УФСКН К. с заявлением о том, что её знакомые Е. и Ю. занимаются сбытом героина, согласии участия в следственном эксперименте по проверке этого, проведении следственного эксперимента в ходе чего К. были выданы деньги в размере 2.000 рублей и аудиозаписывающее устройство. К. под их контролем неоднократно созванивалась с Мазаевым Е.А. и Гуровым Ю.С., договариваясь о приобретении героина на предоставленные деньги, а также месте и времени встречи. При встрече К. села в автомобиль к Мазаеву Е.А. и Гурову Ю.С., после чего автомобиль проследовал на улицу *. Там Гуров Ю.С. К. и К. вышли из машины. Гуров Ю.С. подошел к стоящей впереди машине и положил на её колесо пачку из-под сигарет вернулся и что- то сказал К. и та передала ему что-то, а затем подошла и забрала пачку из-под сигарет. После этого Мазаев Е.А. и Гуров Ю.С. были задержаны и у последнего изъяты деньги, ранее переданные К. на приобретения героина, при этом последняя добровольно выдала сигаретную пачку, в которой находилось два свертка с наркотическим средством, а также аудиозаписывающее устройство. Помимо у Мазаева Е.А. и Гурова Ю.С. были изъяты находившиеся при них телефоны;

- показания свидетелей Т. и Н. о том, что принимали участие в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента и присутствовали при переговорах К. о приобретении героина, затем наблюдали, как села та села в автомобиль *, который проследовал к улице *, где Гуров Ю.С. и К. вышли из машины. Гуров Ю.С. положил на колесо стоящей впереди машины какой-то предмет, К. что-то передала Гурову Ю.С. и забрала оставленный тем предмет. После этого Мазаев Е.А. и Гуров Ю.С. были задержаны, у Гурова Ю.С. были изъяты деньги, ранее переданные К. для приобретения героина, а последняя добровольно выдала сигаретную пачку, в которой находилось два свертка с порошкообразным веществом;

- показания свидетелей С., И. о том, что *.2012. они в качестве понятых принимали участие при досмотре К., у которой при себе не оказалась предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ.

- показания свидетеля М. о том, что она *.2012. в присутствии понятых производила личный досмотр К., у которой при себе не оказалась предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, о чем был составлен соответствующий документ;

- показания Мазаева Е.А. данных в ходе предварительного следствия в которых он пояснял что *.2012. совместно с Гуровым Ю.С. и К. на автомобиле "*" отправились на *, где забрали закладку с героином, затем прибыли в квартиру Гурова Ю.С. и совместно употребили героин. После этого ему (Мазаеву) позвонила К. и попросила в оказании помощи в приобретении героина на 2.000 рублей. Эту просьбу он (Мазаев) передал Гурову Ю.С. и тот принял решение ехать на встречу с К. В процессе поездки К. несколько раз звонила, а в районе метро * села к ним в машину. После чего они проследовали на улицу *. Там Гуров Ю.С. и Кутузова Ю.А. вышли из машины и по очереди подходили к автомобилю, который стоял впереди их "*". После этого все были задержаны сотрудниками наркополиции;

- письменные материалы дела, в которых отражены суть заявления К. о сбыте наркотического средства, Е. и Ю., атак же отражающих ход и результаты оперативного эксперимента;

- справка об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, из которых следует, что в двух свертках выданных К. находится наркотическое средство - героин, масса которого до проведенных исследований, соответственно, составляла 0,13 и 0,17 гр.

Изложенные выше доказательства вины Мазаева Е.А. и Гурова Ю.С. судебная коллегия находит относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии вины Мазаева Е.А. и Гурова Ю.С.

Обоснованно не усмотрев оснований к оговору Мазаева Е.А. и Гурова Ю.С. со стороны свидетелей, приняв во внимание, что их показания, а также показания Мазаева Е.А.данные в ходе предварительного следствия согласуются и дополняют друг друга, а также находят свое объективное подтверждение в письменных материалах дела, суд обоснованно счел вину Мазаева Е.А. и Гурова Ю.С. полностью доказанной, а их заявления о непричастности к сбыту наркотического средства - несостоятельными, продиктованными стремлением уйти от ответственности.

Довод апелляционных жалоб о незаконности проведения оперативного эксперимента и провокации со стороны сотрудников УФСКН судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку основанием для проведения оперативного эксперимента послужило обращение К. с заявлением о торговле Мазаева Е.А. и Гурова Ю.С. наркотическим средством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Довод апелляционных жалоб о незаконности (при возражении стороны защиты), оглашения и использования в качестве доказательств показаний свидетелей К., К. С. Н. судебная коллегия не может признать состоятельным. Из материалов дела следует, что судом были предприняты все меры, вплоть до оформления принудительного привода осуществление чего оказалось невозможным. С учетом этого суд в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ огласил показания этих лиц, данные в ходе предварительного следствия.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами документов отражающих ход и результаты оперативного эксперимента, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о недопустимости их использования.

Нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несвоевременном ознакомлении Мазаева Е.А. и Гурова Ю.С. с постановлением о назначении судебно-химической экспертизы не может служить основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, с учетом чего судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о незаконности его использования в качестве доказательства.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Оснований для смягчения наказания назначенного Мазаеву Е.А. и Гурову Ю.С. судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года в отношении Гурова Ю.С. и Мазаева Е.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи