Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9432/13 (ключевые темы: разбой - грабеж - очная ставка - хищение чужого имущества - опознание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9432/13

Судья: Лысенко А.Н. Дело N 10- 9432/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.

Судей: Петрова Н.И., Котлышевой Н.Р.

При секретаре Дунаевой М.С.

С участием:

Прокурора Зайцева И.Г.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденного Кештова А.З. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2013 г. апелляционную жалобу осужденного

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым

Кештов А.З., ***, судимый 26.10 2004 года Баксанским районным судом по п.п. "б,в" ч. 2 ст. ** УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК общего режима, условно-досрочно освобождённого 18.10. 2006г. на неотбытый срок - 1 год, 9 месяцев и 6 дней,

осужден

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года и 6 месяцев, без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Кештову А.З. назначено наказание путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен осужденному Кештову А.З. с 31 января 2013 года с зачётом в срок времени содержания под стражей с 24 по 26 января 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного Кештова А.З., его адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание и мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кештов А.З. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества и в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены в г. Москве 07 августа 2011 года в отношении потерпевшего Г. (грабёж) на сумму похищенного **** руб. и 16 января 2013 года в отношении потерпевшей Д. (разбой) на сумму **** руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кештов А.З. виновным себя признал частично лишь в отношении потерпевшего Г., а в отношении потерпевшей Д. не признал и пояснил, что в отношении Д. преступления не совершал, телесных повреждений не наносил и имущества её не похищал.

В апелляционной жалобе осужденный Кештов А.З., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку ему назначили чрезмерно суровое наказание, тем более, что разбоя он не совершал, а по грабежу, то есть по ч. 1 ст. 161 УК РФ получилось недоразумение и он не думал, что за эти действия получит срок лишения свободы.

Просит учесть, что *********.

В возражениях государственный обвинитель Ф.А. Юсупова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Кештова А.З. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кештова А.З. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на показаниях потерпевших Г., Д., свидетелей К. и Г., исследованных показаниях свидетелей В., Ф., Ч., заявлениями потерпевших, протоколами опознания и очных ставок, заключении судебно-медицинского эксперта о локализации и степени тяжести причиненных телесных повреждениях потерпевшей Д., вещественных и других доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшей Д., следует, что утром 16 января 2013 года, когда она вышла из дома и шла к автостоянке личной автомашины по ул. ***, дом **, то на неё сзади напал Кештов, ударив в левый висок, от чего она упала на асфальт и, падая, увидела, что удары ей нанёс осужденный, которого она впоследствии опознала и с ним была очная ставка.

От ударов она упала и потеряла сознание, а когда пришла в себя, то обнаружила, что из её сумки были похищены **** рублей денег, сотовый телефон и другое имущество, а всего на **** рублей, в связи с чем она написала заявление в полицию.

В результате полученных телесных повреждений, в том числе двойного перелома челюсти, она находилась на лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля-очевидца К. о нанесении ударов Кештовым А.З. потерпевшей Д. и хищением у неё личного имущества, а так же заключением судебно-медицинского эксперта о полученных потерпевшей телесных повреждениях, причинивших вред здоровью средней тяжести и локализации этих повреждений.

Показаниями, исследованными в суде потерпевшего Г., свидетелей В., Ф., Ч. и заявлением потерпевшего подтверждается, что 07 августа 2011 года на ул. *** у дома N *, Кештов А.З., открыто похитил у Г. японский скутер, стоимостью **** руб.

Признавая эти показания потерпевших достоверными, суд обоснованно указал, что они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, подробно изложенными в приговоре, протоколами осмотра места происшествия, опознания, очных ставок и другими доказательствами.

Показания, данные Кештовым А.З. в судебном заседании о том, что разбоя он не совершал, телесных повреждений потерпевшей Д. не наносил и её имущества не похищал, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными и не достоверными с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, вина осужденного полностью подтверждается приведёнными выше доказательствами.

Фактически не оспаривается доказанность вины Кештова А.З. и в его апелляционной жалобе.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кештова А.З. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст.162 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Кештову А.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, а наличие у него ****, признано смягчающим обстоятельством, о чём прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства, суд обоснованно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, как и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года в отношении Кештова А.З., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: