Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9433/13 (ключевые темы: соучастники - нападение - задержание - предварительное следствие - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9433/13

Судья Орлова З.П. Дело N 10-9433/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ларкиной М.А.,

осужденных Давлатшоева Ш.Ч., Усмонова У.И., Эльназарова Ш.Н.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от 2013 года,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N и ордер N от 2013 года,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N и ордер N от 2013 года,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Давлатшоева Ш.Ч., Усмонова У.И., Эльназарова Ш.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым

Давлатшоев ШЧ, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Усмонов УИ, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Эльназаров ШН, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Давлатшоева Ш.Ч., Усмонова У.И., Эльназарова Ш.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Давлатшоеву Ш.Ч., Усмонову У.И., Эльназарову Ш.Н. исчислен с 27 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Давлатшоева Ш.Ч., Усмонова У.И., Эльназарова Ш.Н., и их защитников адвокатов Сорокина В.В., Князевой Е.Л., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Давлатшоев Ш.Ч., Усмонов У.И., Эльназаров Ш.Н. признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно: Давлатшоев Ш.Ч., Эльназаров Ш.Н., Усмонов У.И. вместе с тремя неустановленными лицами 27 октября 2012 года примерно в 06 часов 20 минут, находясь около кафе "", расположенного по адресу: г. Москва, ул. _, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение, во исполнение своих преступных намерений, разработали план нападения, распределив преступные роли каждого. После чего, Давлатшоев Ш.Ч., Эльназаров Ш.Н., Усмонов У.И. и неустановленные соучастники напали на К и М, в то время как Давлатшоев Ш.Ч., обхватил руками М, удерживая его, Эльназаров Ш.Н., Усмонов У.И. и двое неустановленных соучастников обыскали М на предмет нахождения у него ценного имущества. В это время один из неустановленных соучастников, с целью подавления воли К к сопротивлению, нанес последнему удар рукой в область правого уха, причинив своими действиями последнему физическую боль, отчего К, потеряв равновесие, упал на землю. В это время, Давлатшоев Ш.Ч., Эльназаров Ш.Н., Усмонов У.И. и трое неустановленных соучастников, с целью дальнейшего подавления воли К к сопротивлению, стали избивать его руками и ногами по различным частям тела, причинив своими совместными действиями последнему физическую боль. Далее, трое неустановленных соучастников Давлатшоева Ш.Ч., Эльназарова Ш.Н. и Усмонова У.И., действуя в продолжение их единого совместного преступного умысла, стали удерживать М, После чего один из них, нанес последнему два удара рукой в область лица, причинив ему физическую боль, после чего потребовал от М передачи ему и его соучастникам ценного имущества. Получив от М отказ на выполнение указанного выше требования, один из неустановленных соучастников в присутствии Давлатшоева Ш.Ч., Эльназарова Ш.Н. и Усмонова У.И., действуя в продолжение их единого совместного преступного умысла, вновь подошел к К и, достав из кармана предмет, похожий на нож, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал угрожать К применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, предъявив к последнему повторное требование передачи ему и его соучастниками ценного имущества. К, восприняв данную угрозу для себя реально, имея достаточные основания опасаться ее осуществления, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал напавшему на него лицу совместно с Давлатшоевым Ш.Ч., Эльназаровым Ш.Н., Усмоновым У.И. и тремя неустановленными лицам, принадлежащий ему мобильный телефон марки "" стоимостью рублей, серебряную цепь стоимостью рублей и деньги в сумме рублей. После чего Давлатшоев Ш.Ч. Эльназаров Ш.Н. и Усмонов У.И. совместно со своими соучастниками и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями М физическую боль, а К физическую боль и материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании Давлатшоев Ш.Ч., Эльназаров Ш.Н. и Усмонов У.И. вину не признали и показали, что преступление в отношении потерпевших не совершали.

В апелляционной жалобе осужденный Давлатшоев Ш.Ч., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд не дал оценку противоречиям, которые имеются в показаниях потерпевших и свидетелей: свидетель Ч не видел на лицах потерпевших побои и ссадины, на которых указывали потерпевшие в своих показаниях; при производстве обысков никаких вещей потерпевших и оружия обнаружено не было; связь между подсудимыми и неустановленными лицами не установлена. Доказательства, подтверждающие вину подсудимых, не были представлены в суд. Просит приговором отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Эльназаров Ш.Н., выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. При задержании подсудимых, один из потерпевших сообщил, что избивали их другие лица, однако суд не посчитал указанные обстоятельства смягчающими. В связи с данными обстоятельствами, просит приговор изменить.

В судебном заседании Эльназаров Ш.Н. просил приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе Усмонов У.И. указывает, что судом в приговоре неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и установленные в ходе судебного заседания. При задержании подсудимых, потерпевший К, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что подсудимые похожи на тех лиц, которые его избивали. При этом потерпевший М сообщил, что их избили другие лица, однако суд не посчитал данные обстоятельства смягчающими наказание. В связи с данными обстоятельствами, просит приговор изменить.

В судебном заседании Усмонов У.И. просил приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденные Давлатшоев Ш.Ч., Усмонов У.И. и Эльназаров Ш.Н. в судебном заседании показали, что не совершали инкриминированное им преступление.

Несмотря на занятую осужденными позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об их виновности в совершении инкриминированного им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Давлатшоева Ш.Ч., Усмонова У.И., Эльназарова Ш.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевших К и М оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам нападения на них Давлатшоева Ш.Ч., Усмонова У.И., Эльназарова Ш.Н. и неустановленных лиц, с угрозой применения ножа в отношении К, что было потерпевшим воспринято реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье К передал сотовый телефон, цепочку и денежные средства нападавшим; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшими К и подозреваемыми Давлатшоевым Ш.Ч., Усмоновым У.И. и Эльназаровым Ш.Н., потерпевшим М и подозреваемыми Давлатшоевым Ш.Ч., Усмоновым У.И. и Эльназаровым Ш.Н., в ходе которых потерпевшие дали показания аналогичные, что и в ходе их допроса на предварительном следствии; показаниями свидетеля К о том, что он находился в кафе совместно с Давлатшоевым Ш.Ч., Усмоновым У.И., Эльназаровым Ш.Н., которые ушли из кафе раньше него, и по факту их задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Ш, который видел драку около кафе "", после чего подвез на своем автомобиле пять человек, которые участвовали в драке, впоследствии автомобиль был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Ч, являющегося сотрудником полиции, по факту задержания Давлатшоева Ш.Ч., Усмонова У.И., Эльназарова Ш.Н., при этом К уверенно указал на подсудимых как на лиц, которые совершили в отношении на него разбойное нападение; заявлением К о хищении у него неизвестными лицами с применением ножа имущества и денежных средств; карточками происшествия о сообщении К в 06 часов 33 минуты и 06 часов 44 минуты 27 октября 2012 года о совершении в отношении него разбойного нападения с угрозой применения ножа.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом второй инстанции не установлено, поэтому с доводами жалобы осужденного Давлатшоева Ш.Ч. о том, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, судебная коллегия согласиться не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших М и К, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей К, Ш, Ч, которые подтверждают показания потерпевших.

Суд дал надлежащую оценку и показаниям осужденных Давлатшоева Ш.Ч., Усмонова У.И., Эльназарова Ш.Н. о их непричастности к совершению преступления, об оказании на них давления в период предварительного следствия по делу, и отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционных жалобах осужденных доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Давлатшоева Ш.Ч., Усмонова У.И., Эльназарова Ш.Н. и доказанности их вины в инкриминированном им деянии, верно квалифицировал действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных состава данного преступления и таких квалифицирующих признаков, как совершение разбоя с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденных судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденных о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе осужденных доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личностях. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Давлатшоев Ш.Ч. имеет положительные характеристики, на иждивении _; Усмонов У.И. имеет положительные характеристики, на ..; Эльназаров Ш.Н. имеет положительные характеристики, на иждивении ...

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Давлатшоевым Ш.Ч., Усмоновым У.И., Эльназаровым Ш.Н. преступления, и данные об их личностях, суд пришел к выводу о необходимости их исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденных о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное им наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об их личностях. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года в отношении Давлатшоева ШЧ, Усмонова УИ, Эльназарова ШН, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в силу.

Председательствующий

Судья