Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 10-9467/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - крупный размер - тяжкое преступление - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 10-9467/13

Судья Симаров А.В. дело N 10-9467/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Тарджуманян И.Б.

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.

адвоката Гордеевой Н.К.,

осужденного Стрункина И.В.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрункина И.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, которым

СТРУНКИН И.В., не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4(четыре) года в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Стрункина И.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Стрункин И.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установлено судом первой инстанции, Стрункин И.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22 часов 20 минут 15 апреля 2013 года незаконно приобрел у неустановленного лица для собственного потребления сверток, в котором содержалось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,69 грамм, которое хранил при себе, до момента задержания его сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, _____________

Осужденный Стрункин И.В. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Стрункин И.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение уголовного закона. Осужденный считает, что без внимания суда остались показания свидетеля Д.Ю.Д. о том, что изъятия наркотиков проходило в отсутствие понятых и его заявление о том, что он, Д.Ю.Д., не присутствовал при личном досмотре задержанного. Таким образом, как считает осужденный, не было точно установлено количество изъятого у него наркотического вещества и его идентичность с тем наркотическим средством, которое было передано на исследование экспертам. По мнению осужденного, доказательства, подтверждающие вид и объем изъятого наркотика, получены с нарушением УПК РФ и должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело рассмотреть по существу с вынесением нового судебного решения.

В судебном заседании осужденный Стрункин И.В. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о переквалификации действий Стрункина И.В. на ч.1 ст. 228 УК РФ и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Стрункина И.В. законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции объективно и полно исследовал представленные доказательства, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Стрункиным И.В. преступления, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в этом преступлении.

Так, осужденный Стрункин И.В., не отрицая факта приобретения им наркотического средства, утверждал, что намеревался приобрести не более двух граммов героина. Считает, что "закладку", в которой находился героин весом 5,69 граммов, он взял ошибочно.

Указанные доводы осужденного были проверены как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве дела, эти доводы обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

При этом суд изложил в приговоре доказательства, подтверждающие виновность осужденного в полном объеме, обоснованно сославшись на показания свидетелей - Д. Ю.Д., К.И.Н. (сотрудников полиции), К.С.П., А.А.В., К.И.Н. об обстоятельствах совершенного Стрункиным И.В. преступления.

Так, из показаний свидетеля К.И.М. следует, что после состоявшейся со Стрункиным И.В. договоренности о совместном употреблении наркотических средств, Стрункин И.В. перевел продавцу деньги за наркотик, после чего, они вместе с ним прибыли к месту закладки, где Стрункин И.В. за мусорным контейнером достал сверток с наркотиком, после чего, сразу был задержан сотрудниками полиции.

Свидетели Д.Ю.Д. и К.И.Н. подтвердили факт задержания Стрункина И.В. и К.И.Н., указав при этом, что они обратили внимание на указанных лиц, в связи с их неадекватным поведением. При задержании Стрункин И.В. попытался выбросить находившийся у него сверток с героином, однако, ему не дали этого сделать, после чего, указанный сверток был изъят у Стрункина И.В. в присутствии понятых.

Обстоятельства изъятия у Стрункина И.В. наркотического средства подтвердили свидетели К.С.П. и А.А.В., присутствовавшие при изъятии наркотика в качестве понятых.

Также вина осужденного Стрункина И.В. подтверждается письменными материалами дела: - рапортом сотрудника полиции Д.Ю.Д. об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Стрункина И.В., согласно которому у Стрункина И.В. был изъят сверток из полиэтилена с находящимся в нем порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество из свертка, изъятое в ходе личного досмотра Стрункина И.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,69 грамм, вещественными и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Стрункиным И.В. преступления, и обоснованно квалифицировал его действия Стрункина И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении, о чем он и его защитник просили в судебном заседании, не имеется.

Доводы осужденного Стрункина И.В. о том, что доказательства подтверждающие вид и объем, изъятого у него наркотика получены с нарушением УПК РФ и должны быть признаны недопустимыми, являются необоснованными. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, изъятие наркотического средства у Стрункина И.В. проведено в присутствии понятых, экспертиза изъятого наркотического средства проведена надлежащим лицом, выводы эксперта мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Стрункина И.В., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Стрункину И.В. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что осужденному Стрункину И.В. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора не имеется.

По изложенным выше основаниям апелляционная жалоба осужденного Стрункина И.В. как об отмене приговора, так и о его изменении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года в отношении Стрункина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи