Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9625/13 (ключевые темы: главная касса - охранник - сейфы - нападение - кража)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9625/13

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Панариной Е.В.,

судей Боевой Н.А., Довженко М.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецова А.А.,

адвоката Гальпериной В.И., предоставившей удостоверение N 1051 и ордер N 1413 от 8 октября 2013 года, адвоката Зыковой И.Э., предоставившей удостоверение N 1177 и ордер N 011770 от 11 июня 2013 года, адвоката Харламова Е.В., предоставившего удостоверение N 8360 и ордер N 15932 от 16 октября 2013 года,

осужденных Кеменева М.А., Жданова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кеменева М.А., Жданова И.В., адвоката Зыковой И.Э. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, которым

Кеменев М. А., не судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2012 года.

Мера пресечения Кеменеву М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

Жданов И. В., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2012 года.

Мера пресечения Жданову И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвокатов Гальперину В.И., Зыкову И.Э., Харламова Е.В., осужденных Кеменева М.А., Жданова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузнецова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Кеменев признан виновным совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Жданов признан виновным совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены Кеменевым и Ждановым при следующих обстоятельствах.

Кеменев в период времени с 22 часов 30 минут 22 ноября 2012 года до 3 часов 00 минут 23 ноября 2012 года в неустановленном следствием месте предложил Жданову незаконно проникнуть в магазин "Пятерочка", и совершить оттуда тайное хищение денежных средств, за что Кеменев предложил Жданову 50000 рублей, на что Жданов согласился. Во исполнение своих преступных намерений примерно в 23 часа 50 минут 22 ноября 2012 года Кеменев и Жданов подошли к служебному входу магазина "Пятерочка", где ими были распределены роли, а именно Кеменев должен был незаконно проникнуть в магазин и похитить денежные средства, а Жданов обеспечить безопасность соучастника, наблюдая за окружающей обстановкой снаружи и в случае возникновения угрозы предупредить Кеменева. Так как в магазине находится охранник, то Кеменев предложил Жданову подыскать предмет для использования его в качестве оружия, с помощью которого в случае, если охранник проснется и попытается пресечь преступный замысел на хищение денежных средств, можно будет подавить сопротивление охранника. Жданов и Кеменев во исполнение общего преступного замысла, направленного на совершение хищения, подыскали металлическую трубу квадратной формы, с целью подавления возможного сопротивления со стороны охранника путем применения к нему физического насилия, опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 3 часов до 6 часов 23 ноября 2012 года Жданов во исполнение своей роли остался на улице с целью обеспечения безопасности Кеменева и предупреждения Кеменева о возможной опасности, Кеменев, действуя во исполнение преступного умысла и во исполнение своей роли, неустановленным следствием способом незаконно проник в служебное помещение магазина "Пятерочка", где, зайдя в комнату охранника и убедившись, что охранник Н., спит, взял из-под клавиатуры, расположенного на столе компьютера, ключ от помещения главной кассы, где находились денежные средства, и выдернул из розетки сервер видеозаписи, с целью сокрытия следов преступления. После чего Кеменев открыл дверь в помещение главной кассы ключом, откуда из открытого сейфа похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму 301600 рублей, принадлежащие ООО "_.". Возвращаясь с похищенным Кеменев увидел, что совершаемые им противоправные действия были обнаружены охранником магазина Н. Кеменев, действуя во исполнение преступного умысла, желая удержать похищенное имущество, используя металлическую трубу, заранее приготовленную им и Ждановым, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Н. около 10 ударов металлической трубой по голове, выйдя за пределы состоявшегося сговора со Ждановым и действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинил Н. следующие телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговую травму: множественные рубленные раны головы, множественные многооскольчатые вдавленные переломы лобной кости, височных и теменных костей с переходом на основание черепа, перелом левогосколового отростка лобной кости, переломы наружней, внутренней и нижней стенок левой глазницы и переломы наружной, внутренней и нижней стенок правой глазницы, эпи- и субдуральные гематомы, ушибы головного мозга лобных долей, левой височной доли, выпуклой поверхности левой затылочной доли, правой теменной доли, внутримозговые гематомы лобных долей. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и она находится в причинной связи с наступлением смерти; рубленная рана правой кисти, закрытый перелом 5 пястной кости, ссадины правой кисти, причинившие средний тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти (не менее 15-и), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В дальнейшем 11 декабря 2012 года в 23 часа 30 минут Н. скончался в ГКБ им. С.П.Боткина ДЗ в г. Москвы от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием гнойного мененгоэнцефалита и отеком головного мозга. После совершенного преступления Кеменев выбежал на улицу, рассказав о случившемся Жданову, спрятав в неустановленном месте металлическую трубу, которой был причинен тяжкий вред здоровью Н. Кеменев передал Жданову в соответствии с ранее возникшей преступной договоренностью обещанную часть похищенных денежных средств в сумме 50000 рублей, после чего они разошлись.

В судебном заседании Кеменев вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что 22 ноября 2012 года он позвонил Жданову, чтобы попросить последнего съездить с ним, не сказав ему, куда и зачем. У него было желание украсть деньги из магазина, где он раньше работал. Жданова он пригласил просто так и не рассказывал ему, что он хочет сделать. Приехав на место, он подошел к магазину, посмотрел, что там еще находились люди. Около 3 часов ночи он подошел к двери, предположил, что охранник уже спит и открыл двери. Жданову сказал, чтобы последний отошел в другой двор и ждал его и в случае, если с ним что-то случится, то чтобы Жданов сообщил об этом его родственникам. Он прошел в помещение магазина, взял ключ от главной кассы, зашел туда и забрал деньги. Когда он возвращался обратно, то охранник проснулся и попытался задержать его. Он был вынужден охранника ударить металлической трубой. Охранник после удара попытался нажать тревожную кнопку. Он ударил охранника еще несколько раз, потом убежал, нашел Жданова, которому сказал, что ему кажется, что он убил охранника. Всего он нанес охраннику 3 удара по голове, последний удар был по спине. Металлическую трубу он нашел заранее, так как он подумал о том, что если он не найдет ключ от кассы, то он подопрет двери и снимет ее с петель. Намерения причинять тяжелые травмы охраннику у него не было. Всего он похитил денежные средства на сумму около 300000 рублей, из них Жданову он дал 50000 рублей, не поясняя за что.

В судебном заседании Жданов вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 22 ноября 2012 года около 21 часа ему позвонил Кеменев и просил встретиться, они встретили и поехали в центр, вышли на улицу на станции метро Маяковская. Кеменев сказал, что недалеко находится магазин "Пятерочка", в котором он раньше работал, потом сказал, что хочет украсть деньги из магазина, но он Жданов сказал, что не будет принимать в этом участие. Кеменев попросил его побыть неподалеку. В три часа ночи Кеменев прошел в магазин, а он пошел в соседний двор и стал ждать. Кеменев попросил его о том, что если его (Кеменева) не будет 30-40 минут позвонить родственникам Кеменева и сказать, что того задержали. Через минут 25 Кеменев его окликнул, в руках у Кеменева был черный пакет джинсами, испачканными кровью, который Кеменев выкинул потом. Со слов Кеменева ему стало известно, что охранник пытался Кеменева задержать, но Кеменев ударил охранника железкой по голове и предположил, что охранник умер Кеменев дал ему 50000 рублей просто так. В руках у Кеменева он видел металлический предмет, который последний нашел где-то во дворах. На его вопрос, зачем ему этот предмет, Кеменев сказал ему, что в случае необходимости он использует его, но ничего конкретно не пояснял.

В апелляционной жалобе осужденный Кеменев просит приговор суда отменить, направить дело в Пресненский районный суд города Москвы на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что у них со Ждановым умысла на совершение разбойного нападения не было, была совершена кража в крупном размере. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того указывает, что предварительного сговора у него со Ждановым не было, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, а после совершения кражи совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Также ссылается на то, что судом не учтено, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет приводов в полицию, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении также находятся супруга, мать, бабушка и сестра с двумя малолетними детьми. Кроме того, не учтено его признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Также указывает, что в приговоре неправильно указано отчество Жданова.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая на то, что Кеменев сказал ему, что хочет украсть деньги, но каким образом не говорил, Кеменев взял его с собой для моральной поддержки, никакой роли ему отведено не было. Предупредить Кеменева он не смог бы, так как телефон был только у него. Кроме того, считает назначенное ему наказание суровым, не соответствующим тяжести содеянного, просит учесть, что ранее он не судим, является студентом, имеет тяжкое заболевание и родителей пенсионного возраста.

В дополнениях к апелляционной жалобе Жданов указывает, что ни в одном процессуальном документе не указано, что Кеменев предложил совершить кражу, за что пообещал 50000 рублей, в данной части суд руководствовался только предположениями. Кроме того, неясно из каких источников судом сделан вывод, что Кеменев предложил ему подыскать совместно с ним предмет для использования в качестве оружия и что он и Кеменев подыскали металлическую трубу квадратной формы с целью подавления возможного сопротивления со стороны охранника путем применения к нему физического насилия. Он утверждает, что Кеменев сообщил ему только о том, что собирается совершить кражу денег, и уговорил его остаться во дворе на случай, если он не вернется, позвонить его родственникам. Показания, данные им на предварительном следствии относительно значения трубы, он только подписал. Готов нести ответственность только за кражу по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Но считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку в совершении кражи не участвовал, Кеменев перед магазином сообщил, что решил обворовать кассу, а его попросил только сообщить родственникам, на случай его задержат.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова просит приговор в отношении Жданова изменить, квалифицировать действия Жданова по ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с применением ст. 64 УК РФ, указывая на то, что Жданов и Кеменев в ходе предварительного и судебного следствия давали последовательные показания, что Кеменев решил украсть деньги из сейфа в магазине "Пяторочка" тайно, когда разойдутся все сотрудники, а охранник будет спать, Жданова позвал с собой за компанию для моральной поддержки. Кеменев к магазину не подходил, ждал Жданова в соседнем дворе, телефон был только у Жданова. В чем заключалась роль Жданова как соучастника неясно. Умысел Кеменева и Жданова был направлен на совершение тайного хищения, в связи с чем действия Жданова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Того обстоятельства, что Жданов видел, как Кеменев взял с собой металлическую палку, недостаточно для квалификации действий ее подзащитного по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Также указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание Жданову, не соответствующее тяжести содеянного и личности Жданова, который в содеянном раскаялся, помог в раскрытии преступления, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является студентом, страдает тяжкими заболеваниями.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кеменева, Жданова в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Н., являющегося братом погибшего, из которых следует, что со слов руководителя контролеров магазина "Пяторочка" ему стало известно, что в магазин, где работал брат, произошло проникновение, в результате которого охранника Н. подвергли избиению и что он доставлен в больницу, 11 декабря 2012 года ему стало известно, что брат скончался,

показаниями представителя потерпевшего М., из которых следует, что она работала в магазине, в должности директора магазина. 30 августа 2012 года в магазина "Пятерочка" устроился на работу на должность заместителя директора Кеменев, которому были переданы ключи от кабинета главной кассы. Денежные средства хранились в сейфе, ключ от которого постоянно находился в помещении главной кассы. Также в помещении главной кассы находилась ключница запасных ключей от всех дверей в магазине. 5 ноября 2012 года Кеменев был уволен из-за подозрения в совершении кражи денежных средств. 23 ноября 2012 года в 8 часов ей на мобильный телефон позвонила С., которая вышла на смену и сообщила о том, что служебная дверь магазина "Пятерочка" открыта, охранник Н. лежит в своей комнате весь в крови. Около 17 часов они попали в магазин, где в кабинете главной кассы они обнаружили открытый сейф с торчащим ключом в дверце, в котором из денежных средств находилась только мелочь. Комната охраны была вся в крови, охранник Н. был увезен в ГКБ им. Боткина. Повреждений замков обнаружено не было, входная дверь в главную кассу была открыта ключом. На основании акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся в главной кассе 23 ноября 2012 года была установлена недостача денежных средств в размере 301600 рублей, что является для ООО "_." значительным материальным ущербом,

показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она работает в должности товароведа в универсаме "Пятерочка", Кеменев работал у них заместителем директора. В день случившегося она пришла на работу к 8 часам, дверь магазина была открыта, в помещении магазина нашли охранника Н. в луже крови. Ей также стало известно, что была испорчена система видеонаблюдения, произошло нападение на охранника, ему пробили голову, была вскрыта главная касса и были похищены 300000 рублей. Со слов следователя ей известно о том, что в совершении преступления сознался Кеменев,

показаниями свидетеля К., из которых следует, что было совершено разбойное нападение на магазин "Пятерочка", по прибытии на место преступления следственно-оперативной группы был обнаружен охранник, а из сейфа пропали деньги. Их внимание привлекло то, что дверь была вскрыта ключом, не имелось следов взлома. Директор магазина сказала, что ключ от дверей и от кассы были в 2-х экземплярах, а именно у нее и заместителя директора Кеменева, который уволился 2-3 недели назад. В последствии было принято решение о проведении обысков у Кеменева и Жданова. В квартире Жданова произвели обыск, Жданов признался в совершении данного преступления, сказав, что его позвали за компанию, цели он не знал, Кеменев дал ему 50000 рублей. Позже был задержан Кеменев, который сознался в совершении преступления, сказал, что охранник проснулся не вовремя, умысла на разбой у него не было, у них был умысел на совершение кражи, но охранник проснулся и для того, чтобы его не схватили он нанес охраннику несколько ударов металлической трубой или арматурой по голове, после чего с деньгами скрылся,

показаниями свидетеля К., из которых следует, что 23 ноября 2012 года было совершено разбойное нападение на магазин "Пятерочка", было установлено, что дверь была открыта родным ключом. В комнате охраны все было в крови, камера видеонаблюдения была сломана. Из магазина было похищено 300000-350000 рублей. Потом стали отрабатывать всех уволившихся из магазина, в ходе отработки было обращено внимание на Кеменева, которого начали отрабатывать на причастность к совершению преступления, вышли на Жданова. Было принято решение его задержать, Жанов сразу дал признательные показания и выдал часть похищенных денег около 30000 рублей. Кеменев был задержан позже. Кеменев полностью признался, Каменев рассказал, что примерно в 3 часа 23 ноября 2012 года он, подойдя к двери магазина, дернул ее за ручку, она оказалась открытой, затем он зашел внутрь помещения, увидел, что дверь в комнату охранников открыта. Кеменев тихо зашел в комнату, взял из-под клавиатуры, расположенной на столе компьютера, ключ от помещения главной кассы, потом выдернул из розетки сервер видеозаписи. Затем Кеменев прошел дальше по коридору и ключом открыл дверь главной кассы, затем прошел внутрь, где сбил находящуюся там камеру видеонаблюдения, затем ключом, находящимся в сейфе он открыл сейф, взял из него денежные средства - примерно 300000 рублей, после чего вышел из помещения кассы. Когда он проходил мимо комнаты охраны, то охранник проснулся и увидел Кеменева, после чего он сразу же нанес ему удар по голове металлической трубой, отчего охранник упал и стал ползти к кнопке тревоги, после чего он еще раз ударил его по голове, но охранник продолжал ползти к кнопке тревожной сигнализации, на что Кеменев еще раз ударил охранника, но третий раз попал по спине. После этого Кеменев выбежал на улицу, затем в соседнем дворе нашел Жданова и сказал ему, что он, наверное, убил охранника. Жданов рассказывал, что Кеменев нашел на асфальте металлическую трубу квадратной формы. На вопрос Жданова, зачем Кеменеву труба, последний пояснил, что в случае если проснется охранник, когда он зайдет в служебное помещение, то он его ударит. Жданов ждал Кеменева на улице. Примерно в 3 часа 20 минут Кеменев подбежал к Жданову и пояснил, что ему кажется, что он только что убил охранника магазина, так как ударил его по голове металлической трубой Кеменев достал банковскую матерчатую сумку из полиэтиленового пакета, в которой были денежные средства, также в пакете были джинсы синего цвета, испачканные кровью, по поводу которых Кеменев пояснил, что данными джинсами он вытер следы своей обуви, которой он наступил в кровь. По поводу денежных средств Кеменев сказал, что он их похитил. После этого они направились куда-то в соседние дворы, где Кеменев выкинул в контейнер джинсы, а после чего, рядом со стоящими гаражами положил металлическую трубу. После на улице у Савеловского вокзала Кеменев отдал Жданову 50000 рублей,

показаниями свидетеля В., из которых следует, что он принимал участие в задержании Кеменева и Жданова. Было принято решение о проведении обыска по месту жительства Жданова, который пояснил, что его друг Кеменев совершил нападение на магазин "Пятерочка", откуда он похитил деньги, часть которых он передал Жданову по неизвестной причине. Со Ждановым и Кеменевым была проведена проверка показаний на месте, в ходе которых Жданов и Кеменев показали место, где Кеменев выкинул джинсы, которыми вытер пол помещения и предмет, которым нанес удары потерпевшему. Показания у них были одинаковые, разница была только по поводу ключей от подсобного помещения. Преступление было совершено в ночь с 22 на 23 ноября 2012 года после закрытия магазина. В ходе расследования стало известно, что 22 ноября 2012 года Кеменев прибыл к Жданову, попросил поехать с ним на станцию метро Белорусская, перед заходом в помещение пояснил, что он намерен сделать. В магазин заходил один Кеменев, Жданов находился во дворе соседнего дома, его попросил там ждать Кеменев. Двор, где ожидал Жданов,

показаниями свидетеля Н., из которых следует, что до января 2013 года она работала в службе безопасности компании "Пятерочка". Ей позвонили и сообщили, что в магазине контролер был ранен и его увезли в больницу, он находился в реанимации без сознания. Потом она получила информацию о том, что контролер Н. пришел в себя и указал на Кеменева, как на лицо, совершившее преступление. Ей также известно, что из главной кассы магазина было похищено около 300000 рублей,

показаниями свидетеля П., из которых следует, что он работает в должности товароведа в магазине "Пятерочка". С 30 августа 2012 года по 4 ноября 2012 года в должность заместителя директора там же работал Кеменев. 22 ноября 2012 года в конце рабочего дня примерно в 23 часа 40 минут, он сдал в кассу около 330000 рублей. Крупные денежные средства он убрал в сейф, а ящики с мелочью оставил на сейфе, после чего он закрыл сейф, при этом оставив ключ в замке сейфа. Он вышел из главной кассы, закрыл дверь, прошел в кабинет офиса, после чего закрыл кабинет офиса. Он подошел к Н., попрощался с ним, вышел из магазина, при этом дверь за ним закрыл Н., на часах было около 23 часов 50 минут. На следующий день примерно в 8 часов 20 минут ему позвонила Савченко и сообщила, что, прибыв в магазин "Пятерочка", она обнаружила охранника в крови,

показаниями свидетеля С., из которых следует, что она работает в ООО "_" в должности заместителя директора магазина "Пятерочка". С 30 августа 2012 года по ноябрь 2012 года в магазине в должности заместителя директора работал Кеменев. Сейф, в который складывались денежные средства после окончания смены, расположен в помещении главной кассы, ключи от которой находились только у заместителей директора, а именно у нее и у Кеменева. У каждого заместителя был свой комплект ключей - ключ от входа в магазин, ключ от главной кассы, ключ от администраторской, а также ключ от касс. Так как от двери сейфа был только один ключ, то при входе с работы ключ от сейфа они оставляли рядом с сейфом, а именно клали его на тумбочку. 23 ноября 2012 года она приехала к 8 часам на работу. Она с уборщицей подошла к входной двери и обнаружила, что она открыта, замок был без видимых повреждений. В комнате охраны лежал на животе весь в крови охранник Н. Дверь в комнату главной кассы была открыта. Она вышла из магазина и позвонила в полицию, скорую помощь. Потом она прошла в комнату главной кассы и обнаружила открытый ключом сейф, в котором не было крупных денег, а была только мелочь. Также она увидела сбитые камеры видеонаблюдения. Как стало известно потом с системного блока компьютера, который располагался в комнате охраны, были удалены все записи происходящего в магазине с 00 часов 23 ноября 2012 года. В дальнейшем, на основании акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в главной кассе 23 ноября 2012 года была установлена недостача денежных средств в размере 301600 рублей,

показаниями свидетеля Э., из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине "Пятерочка", до ноября 2012 года заместителем директора работал Кеменев. 23 ноября 2012 года примерно в 8 часов 30 минут, приехав на работу в магазин "Пятерочка", она обнаружила сотрудников полиции и сотрудников магазина. Она узнала, что в ночь с 22 на 23 ноября 2012 года произошло разбойное нападение, в результате которого на основании акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в главной кассе установлена недостача 301600 рублей. Также ей стало известно, что после полученных травм в результате разбойного нападения на магазин "Пятерочка" скончался охранник Н.,

показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что она работает в должности кассира в магазине "Пятерочка". До 4 ноября 2012 года в магазине в должности заместителя директора работал Кеменев. 22 ноября 2012 года она отработала свою смену с 11 часов до 23 часов, в тот день работал охранник Н. 23 ноября 2012 года примерно в 12 часов ей позвонила М. и сообщила, что в ночь с 22 ноября 2012 года на 23 ноября 2012 года произошло разбойное нападение, в результате которого на основании акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в главной кассе, установлена недостача 301600 рублей. Также ей стало известно о том, что от полученных травм в результате нападения на магазин "Пятерочка" скончался охранник Н,

показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что 23 ноября 2012 года в 8 часов 05 минут поступил вызов. На место скорая помощь прибыла в 8 часов 14 минут. Зайдя в помещение магазина "Пятерочка", они обнаружили больного мужчину, приблизительно 40 лет, лежащим на полу без сознания. Одежда и окружающие больного предметы были испачканы веществом бурого цвета, местами засохшим. При осмотре больного было установлено: общее состояние тяжелое, сознание кома, находился без движения. На волосистой части головы в теменных, затылочных областях, на области лба находились множественные рубленные раны с неровными краями, из области ран скудное кровотечение, параорбитальная гематома с двух сторон, анизокория. Она с фельдшером оказали медицинскую помощь больному, после чего в 8 часов 46 минут больной был доставлен в ГКБ им. Боткина,

заявлением М., в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 23.00 часов 22 ноября 2012 года до 8.00 часов 23 ноября 2012 года из магазина "Пятерочка", из главной кассы похитили 300000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб,

справкой из ГКБ им. С.П.Боткина о том, что Н. находится на лечении в ГКБ им. С.П. Боткина с 23 ноября 2012 года с диагнозом: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба и размозжения левой височной, лобной и затылочной долей; массивное субарахноидальное кровоизлияние, плоская субдуральная гематома в правой лобно-височной доли; эпидуральная гематома, многооскольчатые вдавленные переломы левых лобной, височной, теменной и затылочных костей, перелом левого скулового отростка, перелом костей носа, перелом теменной и височной кости, полисинусит, правосторонний гематосинус,

протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2012 года, в ходе которого было осмотрено служебное помещение магазина "Пяторочка" и были изъяты отпечатки следов пальцев рук, следы обуви, волос,

заключением судебно-биологической экспертизы N 278 от 05 марта 2013 года, согласно выводам которого на пучке волос, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола,

протоколом осмотра предметов от 2 декабря 2012 года, в хорде которого был осмотрен видеорегистратор на базе стационарного системного блока компьютера, и согласно которого в системных сведениях на USB флэш карте имеется файл журнал событий работы видеорегистратора, с содержащимися на нем сведениями о сбое питания, произошедшего в 23.58 22 ноября 2012 года,

протоколом обыска от 4 декабря 2012 года, согласно которого был проведен обыск в квартире, в которой проживает Жданов, в ходе которого Жданов добровольно выдал денежные средства в размере 37600 рублей, пояснив, что 50000 рублей 23 ноября 2012 года у магазина "Пятерочка" ему передал Кеменев, от данной суммы у него осталось 37600,

протоколом проверки показаний на месте с участием Жданова И.В.,

протоколом проверки показаний на месте с участием Кеменева,

актом инвентаризации наличных денежных средств от 23 ноября 2012, согласно которого в результате проведенной инвентаризации была установлена недостача в размере 301600 рублей,

заключением судебно-медицинской экспертизы N 98/1658 от 11 января 2013 года, согласно выводам которой у Н. были обнаружены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: множественные рубленные раны головы, множественные многооскольчатые вдавленные переломы лобной кости, височных и теменных костей с переходом на основании черепа, перелом левого скулового отростка лобной кости, переломы наружной, внутренней и нижней стенок левой глазницы и переломы наружной, внутренней и нижней стеной правой глазницы, эпи- и субдуральные гематомы, ушибы головного мозга лобных долей, левой височной доли, выпуклой поверхности левой затылочной доли, правой теменной доли, внутримозговые гематомы лобных долей. Раны имели рубленный характер. Черепно-мозговая травма причинена множественными (не менее 9-10) ударными со значительной силой воздействиями твердого предмета (предметов), обладающего рубящими свойствами. После получения черепно-мозговой травмы пострадавший находился в клинике 18 дней. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, и стоит в причинной связи с наступлением смерти. Рубленная рана правой кисти, закрытый перелом 5 пястной кости, ссадины правой кисти причинены множественными (не менее 3) ударными и ударно-скользящими, преимущественно со значительной силой воздействиями твердого предмета (предметов), обладающего рубящими свойствами. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти (не менее 15-ти) причинены множественными ударно-скользящими, с незначительной силой воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все перечисленные повреждения возникли незадолго до госпитализации, вероятнее всего, практически одновременно при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Смерть Н. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием гнойного менингоэнцефалита и отеком головного мозга. Смерть констатирована 11.12.2012 года в 23.30. Принимая во внимание объем полученной травмы, после получения всех обнаруженных повреждений пострадавший не мог совершать активные осознанные действия,

протоколом выемки от 27 декабря 2012 года со склада вещей ГКБ им. Боткина вещей Н.,

заключением судебно-биологической экспертизы N 19/52 от 27.12.2012 года, согласно выводам которой, на спортивных брюках Н., представленных н экспертизу, в исследуемых участках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Н.,

реестром сейфа, согласно которого 22 ноября 2012 года по состоянию на 23.59 актуальное плановое состояние сейфа - наличные денежные средства в размере 328303 рублей 73 копейки,

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2013 года, согласно которого были осмотрены денежные средства сумме 37600 рублей, изъятые в квартире,

вещественными доказательствами - денежными средствами, изъятыми в ходе обыска в квартире Жданова, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кеменева и Жданова в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и указал в приговоре, по каким основаниям принял эти доказательства, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Кеменева и Жданова.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб о том, что отсутствуют доказательства предварительного сговора на совершение преступления, осведомленности Жданова о характере преступления, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что осужденные действовали согласованно, с целью завладения чужим имуществом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с распределением ролей, о чем свидетельствуют конкретные действия осужденных, обстоятельства дела.

Судом первой инстанции тщательно проверялись вышеуказанные доводы, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Версии осужденных о том, что двери служебного помещения магазина были открыты, о том, что Жданов не знал, что металлическая труба будет применена для подавления сопротивления охранника, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденных Жданова и Кеменева, которые они давали в ходе предварительного и судебного следствия.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Кеменева и Жданова в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Кеменева по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, действия Жданова - по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Дополнительный довод Кеменева о том, что ему излишне вменен п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством, если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденных: Кеменева на ч. 3 ст. 158 УК РФ, Жданова - на ч. 2 ст. 158 УК РФ, равно как и на ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

По делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Кеменева, согласно выводам которой, Кеменев хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер ил общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Кеменева не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своего психическому состоянию в настоящее время Кеменев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за инкриминируемого ему деяние. В применении принудительных мер медицинского характера Кеменев не нуждается. Также по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Жданова, согласно выводам которой, Жданов хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Жданова не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Жданов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания, представать перед следствием и судом и нести ответственность за инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Жданов не нуждается.

Назначенное Кеменеву и Жданову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности осужденных, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Кеменева и Жданова только в условиях реального отбывания наказания мотивирован в приговоре. Основания для применения к осужденному Жданову ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не установлено, также как не установлено основания для применения к осужденному Кеменеву ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Кеменеву и Жданову наказания несправедливым, для снижения наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Жданова подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В резолютивной части приговора отчеством Жданова указано Вл-ч, тогда как из материалов дела следует, что отчество Жданова - Ва-ч и оно верно указано во вводной части приговора.

С учетом изложенного и того, что судом допущена явная техническая ошибка, приговор в отношении Жданова следует изменить - в резолютивной части приговора необходимо уточнить отчество Жданова И. - Ва-ч.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Жданова и приговора в отношении осужденного Кеменева, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года в отношении Жданова И. Ва-ча изменить - в резолютивной части приговора уточнить отчество Жданова И. - Ва-ч.

Этот же приговор в отношении Кеменева М. А. и приговор в остальной части в отношении Жданова И. Ва-ча оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кеменева М.А., Жданова И.В., адвоката Зыковой И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: