Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9650/13 (ключевые темы: значительный размер - наркотические вещества - незаконное хранение - наказание - проверочная закупка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9650/13

Судья Чечко Л.Н. Дело N 10-9650/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Монекина Д.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Кириллова Ю.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 04 октября 2013 года,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ситнера С.А. на приговор * районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым

Ситнер С.А., *,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ситнеру С.А. исчислен с 21 мая 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 16 мая 2013 года по 18 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ситнер С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том, что 16 мая 2013 года, примерно в 10 часов 50 минут, Ситнер, находясь на 17 этаже подъезда N 3 по адресу*, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передал Б., действовавшему в рамках проведения ОРМ " Проверочная закупка", сверток с порошкообразным веществом массой 0, 20 г, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое вещество - изъято из незаконного оборота.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что Ситнер С.А., незаконно хранил у себя дома по адресу: *, *, одиннадцать свертков общей массой 2, 33 г., которое является наркотическим веществом - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере, вплоть до 16.05.2013 года, которое было изъято в ходе обыска.

В судебном заседании Ситнер С.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ситнер С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие хронических заболеваний, а также на тот факт, что на его иждивении находится супруга, являющаяся инвалидом. Просит приговор изменить, признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и смягчить наказание, применив положения ст. 61, 64 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Кириллов Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ситнера А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не было учтено наличие у него на иждивении супруги, являющейся инвалидом, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку сведений об этом в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Ситнеру наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствий оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор * районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года в отношении Ситнера С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: