Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9681/13 (ключевые темы: крупный размер - незаконное приобретение - исправительные колонии общего режима - принцип законности - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9681/13

Судья Шалашова И.А. Дело N **/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., осужденного Михалева., адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N * и ордер N * года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михалева на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, которым

Михалев, * года рождения, уроженец *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока отбывания наказания с 20 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав выступления осужденного Михалева и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Михалев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он * года в дневное время незаконно приобрел вещество массой * грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которого входит *, в крупном размере, и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до задержания сотрудниками полиции в * часов *минут * года по адресу: *, когда наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Михалев., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Михалев. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку тяжесть содеянного не соответствует назначенному наказанию. Полагает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном. Просит смягчить приговор, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Михалев. и адвокат Бобков Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное Михалеву. наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Михалеву является обоснованным. Выводы суда о виновности Михалева. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Михалева судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Михалеву наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, состоянии здоровья, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания Михалеву судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2013 в отношении Михалева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: