Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9683/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - грабеж - колония-поселение - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9683/13

Судья Петухов Д.В Дело N 10-9683/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Арычкиной Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденных Бутусова., Колмачевского

адвокатов Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N*** и ордер N *** года, Бобкова Е.О., представившего удостоверение N*** и ордер N *** года

при секретаре Фирсовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бутусова и Колмачевского на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым

Бутусов, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин **, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый,

Колмачевский, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый,

каждый осуждены по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бутусову и Колмачевскому в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания им исчислен с 10 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденных Бутусова Колмачевского. и адвокатов Кириллова Ю.М. и Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бутусов и Колмачевский признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что *** года, в * часа *минут, Бутусов и Колмачевский отвели Ч.А.А. к дому N *, расположенному по ***, где Колмачевский нанес Ч. А.А удар кулаком в лицо, а Бутусов удар ногой, тем самым причинив Ч. А.А физическую боль, при этом сняли с Ч. А.А. против его воли куртку стоимостью *** рублей, в которой был кошелек стоимостью *** рублей, с предметами, не представляющих для Ч.А.А. материальной ценности, после чего с места преступления скрылись, причинив Ч. А.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании Бутусов и Колмачевский вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденные Бутусов и Колмачевский, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию их действий, приводя аналогичные доводы, не соглашаются с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. По мнению авторов жалобы, суд первой инстанции принял во внимание лишь тяжесть предъявленного обвинения и не в полной мере учел данные об их личности, то, что они вину признали, в содеянном раскаялись, сотрудничали со следствием, принесли потерпевшему извинения, мнение потерпевшего, не желавшего возбуждать в отношении них уголовное дело. Просят приговор изменить, смягчить наказание или изменить вид исправительного учреждения для отбытия наказания на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденные Бутусов, Колмачевский и адвокаты Кириллов Ю.М. и Бобков Е.О. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить наказание осужденным или изменить вид исправительного учреждения для отбытия наказания на колонию-поселение.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бутусову и Колмачевскому, является обоснованным.

Квалификация действий осужденных по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденные, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Бутусову и Колмачевскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствий оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы жалоб осужденных об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, поскольку суд обоснованно в соответствии с. П. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания Бутусову и Колмачевскому в исправительной колонии общего режима, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года в отношении Бутусова и Колмачевского оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: