Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9694/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - значительный размер - изменение приговора - сотрудник правоохранительного органа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9694/13

Судья Кузнецова Н.А. дело N 10-*/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Агамова Д.Г.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного - Нурмухамедова Ф.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нурмухамедова Ф.Н. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2013 года, которым

Нурмухамедов Ф.Н., *,

судимый 25 февраля 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ, с учетом внесенных в него изменений кассационным определением от 25 мая 2011 года и Постановления Президиума Московского городского суда от 18 февраля 2012 года, действия осужденного квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 7 марта 2011 года ) и назначено наказание в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы, освобожден 4 декабря 2012 года

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 февраля 2013 года с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29 по 31 января 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденного Нурмухамедова Ф.Н. и его защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Нурмухамедов Ф.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 29 января 2013 года Нурмухамедов Ф.Н. у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство- смесь, в состав которой входят * общей массой 0,80 грамма, которое затем в 19 часов 40 минут на лестничной площадке 16 этажа четвертого подъезда д.* продал гражданину Р. за * рублей и был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Нурмухамедов Ф.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Нурмухамедов Ф.Н., не оспаривая вину и квалификацию его действий, находит приговор суда несправедливым в части назначенного ему наказания, по мнению осужденного, суд в должной мере не принял во внимание, что на его иждивении находятся *, мать *, наличие у него ряда хронических заболеваний, кроме того, не рассмотрел вопрос о направлении его к отбытию наказания в Республику Узбекистан, просит по его делу вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нурмухамедова Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, установлены: показаниями свидетеля Р., исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что он неоднократно приобретал у Нурмухамедова Ф.Н. * и с целью его разоблачения 29 января 2013 года написал заявление в ОМВД по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы и согласился на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка", после чего под контролем полиции приобрел у осужденного героин за * тысячи рублей, помеченных сотрудниками полиции, а затем в присутствии понятых выдал наркотик полицейским.

Показания свидетеля Р. о сбыте ему Нурмухамедовым Ф.Н. наркотического средства подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы, материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в частности протоколами, составленными в рамках названного оперативного мероприятия зафиксирован факт выдачи Р. меченых денег в сумме * тысячи рублей, протоколом личного досмотра зафиксирован факт выдачи Р. наркотического средства, приобретенного у Нурмухамедова Ф.Н. сотрудникам полиции, о том, что вещество весом 0,80 грамма, выданное Р. является наркотическим средством- смесью, в состав которой, входят * общей массой 0,80 грамма, установлено заключением химической экспертизы.

Причастность осужденного к названному преступлению подтверждается протоколом осмотра меченых денежных средств, изъятых у Нурмухамедова Ф.Н., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью телефонного разговора между Нурмухамедовым Ф.Н. и Р.

Кроме того, вина Нурмухамедова Ф.Н. в совершении названного преступления подтверждается показаниями свидетелей Ф., М. являющихся сотрудниками полиции, показаниями свидетеля Б., участвовавшего в качестве понятого при проведении следственно-оперативных мероприятий по разоблачению Нурмухамедова Ф.Н. в совершенном преступлении.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нурмухамедова Ф.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Признак сбыта наркотического средства в значительном размере суд правильно усмотрел из данных заключения судебно-химической экспертизы. На период совершения преступления наркотическое вещество массой 0,80 грамма отнесено законодателем к значительному размеру.

Как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "проверочная закупка", проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Нурмухамедова Ф.Н. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не рассмотрел ходатайство о направлении его к отбытию наказания в Республику Узбекистан, то это обстоятельство не является основанием к отмене или изменению приговора и этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности Нурмухамедова Ф.Н., всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и применением ст.64 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года в отношении Нурмухамедова Ф.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: