Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9737/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - преступление - сотрудник полиции - мошенничество - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-9737/13

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 10-8905/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Алисова И.Б.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетёркина С.Г.,

потерпевшей Н. А.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 521 от 15 октября 2013 года,

осужденного Шилова П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шилова П.С. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года, которым

Шилов П. С., ***, ранее судимый 10 сентября 2008 года Пресненским районным судом гор. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 18 мая 2012 года по отбытию срока наказания, осужден

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (17 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Шилова П.С. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 20 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Шилова П.С., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Н. А.В. и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Шилов признан виновным:

- в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере,

- в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений),

- в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (17 преступлений),

- в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (16 преступлений),

- в покушении на мошенничество, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а всего в совершении 41 преступления.

Все преступления совершены в гор. Москве в период с *** года по *** года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шилов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, полагает, что в его основу положены выводы, основанные на предположениях. Отмечает, что он признан виновным в совершении преступлений в отношении потерпевших К. В.Б., Н. А.В., Т. Н.В. и других, указывает еще 32 потерпевших, при этом судом установлены факты телефонных соединений абонентских номеров потерпевших и неустановленных лиц, факт непосредственного участия осужденного в данных телефонных переговорах не доказан. Считает, что суд без оснований отклонил показания автора жалобы, в которых он указывал, что его мобильным телефоном пользовался знакомый Е. А., доказательств, опровергающих это, не представлено, при том, что свидетель Ш. подтвердила, что осужденный проживал совместно с Е. и последний, не имея своего мобильного телефона, пользовался телефоном осужденного. Учитывая тяжелые жизненные обстоятельства, сложившиеся в связи с недавним освобождением из мест лишения свободы, возникшими трудностями с устройством на работу, местом жительства, кругом общения, частичным признанием своей вины, отсутствием иных материальных требований со стороны потерпевших, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приговор изменить в сторону смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Шилова в совершении указанных преступлений сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Вина Шилова помимо его частичных признательных показаний, в частности подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших К. В.Б., Ж. З.И., Н. А.В., Т. Н.В., Ц. Е.А., В.й Н.А., К. Т.В., В. Д.Г., Д. Г.А., Л. И.И., С. Н.В., Э. И.Н., А. В.М., Н. Г.Н., Л. Н.А., Н. З.В., С. М.Т., М. В.А., В. Е.К., К. З.В., Г. Л.С., Д. А.А., Ч. Т.Г., Л. Л.В., А. Н.А., М. Г.Р., С. Н.Д., Е. Т.И., С. Л.Г., Р. В.Е., А. Т.А., К. Т.Н., П. Е.А., Я. А.Е., М. М.С., Ш. В.П., М. Л.Н., В. К.И., Р. Н.А., В. Е.Г., З. В.Т., пояснившими, что им на домашний телефон звонил неизвестный мужчина, представлялся сотрудником полиции К., и пояснял, что их сын (дочь, внук или иной близкий родственник) находится в отделении полиции, куда был доставлен за хранение или употребление наркотических средств. Затем трубка передавалась, якобы родственникам, а затем тот же сотрудник полиции говорил, что за решение вопроса и освобождения от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в размере от 20 000 рублей до 30 000 долларов США. При этом потерпевшие Ж., Э., А., К., В. и З. передали денежные средства, ювелирные украшения, остальные потерпевшие, либо не имевшие при себе указанные денежных средств, либо, выяснив, что с их родственниками ничего не случилось, денежные средства и иное имущество осужденному не передали;

- показаниями свидетеля Н. А.М. о том, что он занимается частным извозом, по работе он познакомился с Шиловым, которому оказывал услуги такси. Также несколько раз по просьбе Шилова он ездил по указанным последним адресам, где забирал у женщин конверты или сумки, при этом представлялся, как ему и говорил Шилов, что он от К. С. Н.. Затем, созвонившись с Шиловым, он встречался с ним и отдавал конверты, что там находилось, он не знал. *** года Шилов также позвонил ему, назвал адрес в районе станции метро "Академическая" и попросил забрать у мужчины конверт для К.. Он подъехал по адресу, увидел мужчину, описал его Шилову, тот подтвердил, что именно у него надо забрать конверт, при этом, Шилов не прерывал телефонный разговор, после получения пакета он сообщил об этом Шилову, а затем его самого задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Э. Н.М. о том, что ему звонила сестра, плакала, сообщила, что отдала деньги и золотые украшения, поскольку ей позвонили и сообщили, что его (Э. Н.М.) задержали сотрудники полиции и эти деньги нужны за освобождение, в дальнейшем из украденного им вернули только часы;

- протоколами явок с повинной Шилова по эпизодам в отношении потерпевших Ж., Э., К., А., В., З.;

- заявлениями потерпевших и протоколами принятия устных заявлений у потерпевших;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Н. опознал Шилова, указав, что знает его как П., по просьбе последнего он возил Шилова по различным адресам, а также несколько раз встречался с незнакомыми людьми и получал посылки для П.;

- протоколами личного досмотра Шилова и обыска по месту фактического проживания осужденного, в ходе которых помимо прочего были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, мужские и женские часы, серьги, цепочка, подвеска;

- протоколом осмотра детализированного отчета о соединениях с телефона, используемого Шиловым, подтверждающим факты соединений с телефонными номерами, установленными в квартирах потерпевших;

- протоколами опознаний, в ходе которых потерпевшей В. опознаны изъятые у Шилова ювелирные украшения, потерпевшей Э. опознаны изъятые часы;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны данные предметы.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Шилова виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исследовав в судебном заседании собранные доказательств, проанализировав их в полном объеме и оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного по каждому эпизоду преступной деятельности. Показания самого Шилова в части непризнания своей вины по эпизодам покушения на совершение мошеннических действий, суд оценил критически, расценив такое поведение осужденного как стремление избежать всей полноты ответственности за содеянное и желанием уменьшить объем предъявленного обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений. Судом принимались, предусмотренные законом меры к вызову в судебное заседание участников процесса, показания не явившихся потерпевших оглашены с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Регламент судебного заседания и порядок провозглашения приговора не нарушены.

Наказание осужденному Шилову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление Шилова.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Шилова, частичное признание им своей вины, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Ж., Э., А., К., В. и З.. Кроме того, судом принято во внимание, что Шилов состоит на профилактическом учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признано наличие в действиях Шилова рецидива преступлений.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Шилова, наличия указанных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Окончательно наказание назначено с учетом требований ст. 66 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года в отношении Шилова П. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шилова П.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи