Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9863/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - окончательное наказание - совокупность преступлений - кража - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9863/13

Судья Ухналева С.В. Дело N 10-9863/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

осужденных Химченко Э.О. и Лукьянова С.А.,

адвокатов Гущина В.А.(ордер 45/41 от 7.10.2013г., удостоверение N946) и

Тарасова М.А.(ордер 46 от 9.10.2013г., удостоверение N12385)

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лукьянова С.А. и его защитника адвоката Совкунова М.Ф. и апелляционное представление государственного обвинителя Ш. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым

Химченко Э.О., несудимый

- осужден по ч.3 ст.30 и п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, за три преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, - к двум годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Лукьянов С.А., несудимый

- осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, - к двум годам шести месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен каждому осужденному с 08 сентября 2011 года. В приговоре решены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления прокурора Гугава Д.К., не поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Лукьянова С.А. и его защитника адвоката Тарасова М.А., осужденного Химченко Э.О. и его защитника адвоката Гущина В.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционных жалоб,

судебная коллегия,

установила:

Химченко Э.О. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере. Он же признан виновным в трех, а Лукьянов С.А. - в двух покушениях на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

24 мая 2011 года, примерно в 15 часов 40 минут Химченко проник в принадлежавшую С. автомашину "Мазда 6" стоимостью 652614 рублей, припаркованную у дома***, запустил двигатель, начал движение, но был замечен потерпевшим, который прыгнул на капот машины. Проехав еще некоторое расстояние, Химченко бросил машину и скрылся.

Он же и неустановленное лицо, вступив в преступный сговор на кражу, примерно в 4 часа 10 августа 2011года у дома ****пытались вскрыть замок двери и проникнуть в принадлежащую Ж. автомашину "Мазда 3" стоимостью 442919 рублей, но сработала сигнализация, и соучастники скрылись. Последующая попытка Химченко и его неустановленного соучастника похитить ту же машину также не удалась, поскольку их действия были замечены потерпевшим.

Химченко, Лукьянов и неустановленное лицо, вступили в преступный сговор на кражу и с этой целью в период 18 часов 10 минут - 18 часов 30 минут 8 сентября 2011 года у дома *** проникли в салон принадлежащей Ш. автомашины "Хонда Аккорд" стоимостью 882943, пытались запустить двигатель, но сработала сигнализация, и соучастники скрылись.

Химченко, Лукьянов и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на кражу и с этой целью в период 19 часов - 19 часов 30 минут 8 сентября 2011 года у дома *** проникли в салон принадлежавшей М. автомашины "Хонда ЦРВ", пытались запустить двигатель, но их действия были обнаружены сотрудниками полиции, задержавшими Химченко и Лукьянова.

В судебном заседании суда первой инстанции Химченко и Лукьянов полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов С.А.. указывает, что считает приговор чрезмерно суровым, поскольку не учитывает в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Лукьянова и его семьи. Поэтому Лукьянов просит снизить наказание и изменить режим его отбывания на колонию-поселение.

Защитник осужденного Лукьянова С.А. адвокат Совкунов М.Ф. в своей апелляционной жалобе высказывает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, а наказание Лукьянову С.А. - назначенным без учета материального положения семьи осужденного, наличия у него постоянного места жительства и работы, позиции потерпевших, не просивших об усилении наказания, отсутствия гражданских исков. На основании приведенных доводов и смягчающих обстоятельств, принятых во внимание судом, защитником ставится вопрос об изменении приговора и назначении Лукьянову наказания с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении на приговор государственный обвинитель Ш., не оспаривая доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, поскольку при назначении наказания Химченко по ч.3 ст.30 и п. "д" ч.2 161 УК РФ, а Лукьянову - по ч.3 ст.30 и п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ суд вышел за пределы санкций указанных статей, ограниченные положениями ч.3 ст.66, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. В связи с изложенным предлагается снизить каждому осужденному наказание, назначенное за указанные выше преступления.

Осужденный Химченко Э.О. и потерпевшие приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультаций с защитниками ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Химченко по ч.3, ст.30, п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ(3 преступления), а Лукьянова - по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ(2 преступления). Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Избирая виновным видом наказания лишение свободы и руководствуясь положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности деяний, совершенных каждым подсудимым, относящихся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, все смягчающие обстоятельства и имеющие значение данные о личности виновных и их семейном положении, включая и перечисленные в апелляционных жалобах Лукьянова и его защитника, и правомерно не нашел оснований для назначения виновным наказания, не связанного с лишением свободы, более мягкого вида и размера, чем предусмотрено законом, или с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания (срок лишения свободы), суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ, что в соответствии со ст.ст.389.15 и 389.18 УПК РФ является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Указанное нарушение, как справедливо отмечено государственным обвинителем, выразилось в том, что признав Химченко и Лукьянова виновными в совершении неоконченных на стадии покушения преступлений, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства и признавая одним из смягчающих обстоятельств явку подсудимых с повинной в отношении всех инкриминированных деяний, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил Химченко по ч.3 ст.30 и п. "д" ч. 2 ст.161 УК РФ, а Лукьянову по ч.3 ст.30 и п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) наказание в размере, выходящем за пределы максимального размера предусмотренных за эти преступления санкций, исчисляемых с учетом требований ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы, в которых также ставится вопрос о снижении наказания - частичному удовлетворению, а наказание, назначенное Химченко и Лукьянову за указанные выше преступления, и окончательное наказание, назначенное им в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежат снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Химченко Э.О. и Лукьянова С.А. изменить: снизить наказание, назначенное Химченко Э.О. по ч.3 ст.30 и п. "д" ч. 2 ст.161 УК РФ, до двух лет четырех месяцев лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "д" ч. 2 ст.161 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, окончательное наказание снизить до трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

снизить наказание, назначенное Лукьянову С.А. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, до двух лет лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание снизить до трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: